Contenido del mes de Marzo

.
15 de marzo:
- Primer día de la nueva democracia

16 de marzo:
- Las tribulaciones de un presidente
- El dia que se apagaron las luces

18 de marzo:
- Soberana tontería

19 de març:
- Estoy conmovido. Calma, por favor
- Fair Play Popular: Enhorabuena

20 de març:
- Una luz tras la tragedia. Montserrat Ponsa
- No está en guerra, está en destrucción, expolio y genocidio

22 de marzo:
- Verdades

23 de marzo:
- A un año de la Guerra, el horror y las mentiras. Adolfo Pérez Esquivel

24 de marzo:
- Cuando comenzó el terror del 24 de marzo de 1976. Adolfo Pérez Esquivel
- John F. Kerry, más de lo mismo, aunque un poquito menos

25 de marzo:
- Aznar en TV5 y algo más (22-03-04)

26 de marzo:
- Amistad Castro-García Marquez. La Vanguardia.es
- No somos Cobardes. Feliciano Robles / Antoni Ramis

28 de marzo:
- Un mundo al revés: Desagraviando al agraviador

29 de marzo:
- Adios LOCE, adios. Luiso (Aprendiendo)
- Enseñar a pensar. Josep M. Terricabras
- Anulada otra condena de muerte por lapidación. Luiso (Aprendiendo)
- Good bye Lenin. Feliciano Robles (Aprendiendo)

30 de marzo:
- Doce propuestas para vivir mejor. Guillermo Ruiz (Haciendo Radio)
- Asilo Afganistan y Derechos Humanos. Amnistía Internacional

Asilo Afganistan y Derechos Humanos. Amnistía Internacional

.
Comunicados de prensa

Organizaciones de refugiados y de derechos humanos europeas piden a la UE que retire la propuesta fundamental sobre asilo

http://www.es.amnesty.org/com/2004/com_29mar04.shtm



Afganistán: La comunidad internacional debe cumplir con sus responsabilidades en el ámbito de los derechos humanos

http://www.es.amnesty.org/com/2004/com_29mar04b.shtm

-----------------------------------------
Amnistia Internacional - España
Lista de Novedades de http://www.es.amnesty.org

Doce propuestas para vivir mejor. Guillermo Ruiz (Haciendo Radio)

.
Amigos
Comparto con ustedes estas propuestas para vivir mejor.
Seguro les interesarán.
Pasen un buen fin de semana
José Zaiter


Doce propuestas para vivir mejor

Por el Profesor Guillermo Ruiz
Programa Haciendo Radio

Conduzca su vida. Asuma la responsabilidad de salir adelante sin esperar que
otra persona decida por usted. Escuche criterios, pero tome sus decisiones.

Busque el lado positivo en todas las situaciones que se presenten.

Cultive sus amistades, pues pueden convertirse en la extensión de su propia
familia.

Reconozca sus debilidades. Querer ser el mejor en todo puede ser el camino más corto para experimentar la frustración.

Haga cosas divertidas, rompa con la rutina de vez en cuando, déjese llevar por
un impulso sano, para que le dé color a su vida.

Manténgase en contacto con la naturaleza. Esta es una fórmula mágica para
controlar el estrés y recuperar el equilibrio emocional.

Cultive sus relaciones de pareja, no escatime frases amorosas, caricias,
intimidad, diversión compartida, respeto y comunicación.

Haga ejercicios físicos. Dedique treinta minutos diarios para realizar algún
tipo de actividad por lo menos tres veces a la semana. El ejercicio eleva el
ánimo pues libera endorfinas, sustancias que contribuyen a aliviar dolores,
neutralizar el estrés, liberar la tensión y recuperar la vitalidad.

Aprenda a disfrutar los pequeños placeres de la vida. Por ejemplo, cuando se dé una ducha de agua tibia, cuando sienta el sol sobre su cara por unos minutos, o escuche su música preferida, cuando camine, cuando coma, etc. Hay muchos pequeños placeres que pueden hacerle la vida más llevadera.

Comparta el tiempo con sus hijos. Ellos crecen muy rápidamente. Encuentre
oportunidades para acompañarlos, para conversar con ellos, para acariciarlos.
Interésese en sus asuntos y ofrézcales apoyo para que vivan sus propias
experiencias. Recuerde que sus palabras de reconocimiento, aceptación, respeto y amor significan todo para ellos.

Recuerde que todo pasa. Desahóguese y después tome conciencia de que muchos de sus problemas son producto de sus propios miedos. Aprenda cada una de las lecciones que la vida le pone. Todos los males son pasajeros. Llénese de valor, de optimismo y de confianza para mirar el futuro de una manera positiva.

Siéntase formando parte de una totalidad mayor. Experimente el placer de
sentirse como un elemento más de la naturaleza. Disfrute el aquí y el ahora.

Profesor Guillermo Ruiz en el programa "Haciendo Radio"

Good bye Lenin. Feliciano Robles (Aprendiendo)

.
Good bye Lenin



Feliciano Robles Blanco



El título de este aporte corresponde al de una película que tuve ocasión de ver ayer y que quiero comentarla a todos ustedes con una clara recomendación para que la vean, ahora que con Internet es posible ver cualquier película en cualquier parte del mundo que estemos.



Yo veo pocas películas al año y siempre suelo recurrir al consejo de personas que me conocen y son muy cinéfilas y son las que me informan de aquellas películas que creen que me podrán gustar a mí. Esta película, que yo desconocía su trama, me la aconsejaron dos personas muy opuestas entre ellas, de un lado un abogado amigo de 68 años muy liberal de derechas y un joven ingeniero de 28 años muy radical de izquierdas. Pues yo ahora quiero que añadan al consejo de estas dos personas el de un utópico que vivió intensamente la época histórica donde se sitúa esa película y que ingenuamente creyó que la Humanidad entraría en un periodo de paz y prosperidad inigualable y que desgraciadamente contempla como las desgracias humanas y sociales perviven e incluso se agrandan en esta época de pensamiento único que vivimos.



Solamente les voy a decir que la película narra la supuesta historia de una familia residente en Alemania Oriental en el periodo histórico de la caída del muro de Berlín y las consecuencias que tuvieron para aquella familia la unificación alemana en el primer año de vigencia.



Curiosamente mi militancia en la izquierda se inició en 1967 al participar en Tarrasa en una manifestación duramente reprimida por la policía franquista para celebrar el 50º aniversario de la Revolución Soviética. Desde entonces empecé a indagar en qué espectro de la izquierda me situaba, ya que en parte me identificaba con posturas anarquistas, comunistas y socialistas.

La primera que deseché fue la del comunismo, principalmente porque no comulgaba con la idea de la Dictadura del Proletariado y con la persecución política y criminal de los disidentes. Yo vivía entonces en una Dictadura fascista y no me fascinaba la idea de pasar a otra Dictadura.



La ideología anarquista la abandoné porque consideraba que las sociedades modernas si deben tener una Administración pública y organizada de forma democrática.

Así que en 1973 a raíz del asesinato de Salvador Allende opté aquel día por abrazar la ideología socialista pero utópica y autogestionaria.



Por eso en esta película no me importa el trasfondo ideológico de la misma sino el trasfondo humano de la misma en el seno de una nación que fue pulverizada en pocos días.



Esta película me ha recordado mucho las de Arte y Ensayo que se proyectaban en los años 60 y 70 en algunos cines de Madrid y Barcelona o en las de Cine-fórum que también veía algunas veces.



Es una película adecuada para proyectarla a jóvenes estudiantes de Institutos y Universidades y comentarles como estaba el mundo enfrentado en dos bloques que pretendían la hegemonía mundial y donde sentíamos en nuestras cabezas la amenaza de un desastre nuclear cuando había misiles desplegados a ambos lados de las fronteras de los dos bloques apuntando a todas las ciudades europeas.



Esa amenaza felizmente ha concluido, pero hoy seguimos bajo otro tipo de amenazas más difusas igualmente destructivas.



Un cordial saludo

Anulada otra condena de muerte por lapidación. Luiso (Aprendiendo)

.

----- Original Message -----
From: LUISO
To: APRENDIENDO
Sent: Sunday, March 28, 2004 12:23 AM
Subject: [aprendiendo] Anulada otra condena de muerte por lapidación


Para vuestro conocimiento. Un saludo. Luiso.

Nigeria: Anulada otra condena de muerte por lapidación

Más de 480 personas siguen en espera de ejecución

Madrid, 25 de marzo de 2004

Madrid.- Amnistía Internacional acoge con satisfacción que el Alto Tribunal de la Ley Islámica de Bauchi, estado del norte de Nigeria, haya decidido recientemente anular la condena de muerte por lapidación impuesta a Jubrin Babaji tras ser declarado culpable de “sodomía”.

Con anterioridad a esta decisión ya se habían dado una serie de casos de anulación de sentencias y condenas de muerte contra las que se había interpuesto recurso de apelación. El último de ellos fue el de Yunusa Rafin Chiyawa, cuya condena se anuló el 14 de noviembre de 2003.

"La anulación de otra sentencia de muerte por lapidación dictada en virtud de la nueva legislación penal islámica, por considerarse en la vista de apelación que el juicio fue injusto, constituye una positiva tendencia”, ha manifestado Amnistía Internacional.

Jubrin Babaji había sido declarado culpable y condenado el 25 de septiembre de 2003 por un delito denominado “sodomía” en la sección 133 del Código Penal islámico de 2001 del estado de Bauchi. La organización gubernamental nigeriana Legal Defence and Assistance Project (LEDAP) presentó un recurso de apelación y puso a un equipo de abogados defensores al servicio del acusado.

Según LEDAP, la sentencia condenatoria se ha anulado por considerarse que el tribunal islámico de primera instancia no respetó el derecho del acusado a un juicio justo, ya que Jubrin Babaji no contó con asistencia letrada. Asimismo, se ha determinado que su presunta confesión no puede ser considerada como tal según la nueva legislación penal islámica.

Aunque la sentencia condenatoria de Jubrin Babaji se ha anulado, continúa pendiente ante un tribunal islámico de apelación de Minna, estado de Níger, el recurso interpuesto contra otra condena de muerte por lapidación, impuesta a Usman y Ahmadu Ibrahim.

“La pena de muerte constituye una violación del derecho a la vida y es la forma más extrema de pena cruel, inhumana y degradante –ha manifestado Amnistía Internacional–. Nuestra organización se opone a ella incondicionalmente, en todos los casos y cualquiera que sea el delito cometido.”

El gobierno de Nigeria debe tomar medidas para abolir la pena de muerte y reformar las disposiciones legales que prevén su imposición, así como la de otras penas crueles, inhumanas y degradantes, en todos los niveles del derecho interno nigeriano, incluida la nueva la legislación penal islámica.

En el curso de una visita realizada recientemente a Nigeria, una delegación de Amnistía Internacional se ha reunido con miembros del Grupo Nacional de Estudio sobre la Pena de Muerte y les ha reiterado los llamamientos que la organización había hecho anteriormente al Grupo para que, en sus recomendaciones finales, inste al gobierno federal a abolir la pena de muerte y suspender de inmediato todas las ejecuciones pendientes. Está previsto que el Grupo presenté sus recomendaciones en junio de 2004.

Más de 460.000 firmas contra la pena de muerte
Dentro de su campaña contra la pena de muerte en Nigeria, Amnistía Internacional ha abierto un sitio web, www.amnistiapornigeria.org, que ha recogido en pocas semanas más de 460.000 firmas. En él los internautas pueden adherirse a la petición de la organización al presidente de Nigeria de abolición de la pena de muerte en el Estado y la suspensión inmediata de todas las ejecuciones previstas.

Enseñar a pensar. Josep M. Terricabras

.
Josep M. Terricabras Nogueras, catedrático de Filosofía de la Universidad de Girona

Se puede enseñar a calcular, a leer, a coser, a relajarse, porque estas actividades dependen de técnicas, pero, ¿se puede enseñar a pensar? Para desarrollar el pensamiento hay técnicas, pero no sólo; también hay intuición, capacidad de relación y otras cosas.
Eso de pensar es muy importante y la verdad es que los humanos lo hacemos, pero quizá poco. ..... si le decimos a nuestros hijos «sé solidario, ama a los demás, sacrifícate, no seas violento o sé violento...», ¿cómo les enseñamos estas cosas? No son exactamente cosas que se enseñen sino que se aprenden. Tiene que haber alguien que las ponga ante tus ojos y tú las aprendes. Así es como se aprenden las cosas más importantes de la vida. A mí me gustaría, antes de morir, tener el siguiente diálogo y que alguien me dijera:
–«Terricabras, ¿tú enseñas a pensar?»
Y me gustaría poder decir:
–«No, yo no enseño a pensar, pero a mi lado se aprende».

Me gustaría poder decir que he creado el clima, las condiciones para que a mi lado la gente esté «en marcha», para que la gente piense, relacione, tenga espíritu crítico, se mueva. ... aprender a pensar, como cualquier otro valor entre los humanos, se aprende de los demás; eso no se aprende solo. ...para pensar, para amar, para todo, necesitamos «una dieta variada».
Es decir, pensamientos diversos, estímulos diferentes....
Lo que debe hacer nuestra cabeza es buscar, justamente, la variedad en aquellas cosas que examinamos y sus relaciones. Eso es lo que hará que nuestro pensamiento sea un poco más sutil...
Nuestros conceptos, nuestras ideas, se deben adaptar a lo que vamos viendo, que vamos viviendo, que queremos ir entendiendo y que, a veces, queremos ir cambiando, porque la realidad que vemos no es una realidad que siempre nos guste. Es una realidad que queremos entender, pero que queremos cambiar cuando no nos gusta. Y esto no se puede hacer con definiciones cerradas, mezquinas, reducidas, y tampoco se puede hacer con blanco y negro, con sí o no...
La persona que no es reflexiva necesita esquemas, eslóganes, cosas simples, definiciones, blanco o negro, sí o no... En cambio, la persona reflexiva además de serlo es un modelo de ciudadano, porque ejemplifica una manera de entender la ciudadanía. Es más comprensivo con el otro; escucha, relaciona, se vuelve crítico y, por lo tanto, autocrítico.

Adios LOCE, adios. Luiso (Aprendiendo)

.
----- Original Message -----
From: LUISO
To: APRENDIENDO
Sent: Friday, March 26, 2004 1:28 AM
Subject: [aprendiendo] Adiós Loce adiós


Adiós LOCE adiós, insisto yo también.
¿Por qué tuvo el gobierno del Partido popular que hacer una nueva ley de educación y o se limitó a sanear la anterior?
A partir de la LOCE la etapa de Educación Infantil deja de ser educativa para pasar a ser de tipo asistencial, será la preescolar, antes de lo escolar, ya no le considera una etapa educativa, ya no será impartida por profesionales con una titulación apropiada, ya no se desarrollará en centros específicos y apropiados, ya no dependerá de educación que será de trabajo, lo importante de verdad será "guardar" los niños, más o menos como el parking.
Un alumnos o alumna que repita un curso en primaria no podrá volver a hacerlo en esa etapa educativa, aunque fuera lo más recomendable deberá darse la promoción automática. Piensan los legisladores que los maestros somos idiotas y no somos capaces de proponer algo diferente a lo que debe entenderse "por defecto", o sea la promoción automática.
De repente la LOCE os devuelve a principios educativos de la época de Franco, suena fuerte y casi cómico, pero es radicalmente cierto. L importante son los conocimientos conceptuales, las fechas, los datos, los nombres. Dejan de pesar los procedimientos, las actitudes, los valores, las capacidades ...
Según la LOCE un alumno con 15 años, recuerdo que la educación es "obligatoria" hasta los 16 y la mayoría de edad a los 18, puede ingresar en las escuelas para adultos ¿Hay manera de entender semejante perogrullada?
¿Dónde está el libro blanco de la LOCE?
Esta ley es la respuesta contraria a lo que todo el mundo está de acuerdo que se necesita. No necesitamos más exámenes, más filtros y más segregación. Necesitamos mejores competencias personales y sociales en nuestras aulas, en nuestras calles, en nuestras vidas.
¿cuál es la pretendida cultura del esfuerzo que ahora se pide? ¿La de enfrentarse necesariamente a listones arbitrarios, colocados a alturas arbitrarias, en momentos arbitrarios sin más contemplación que el conocimiento enciclopédico?
Pareciera que el problema de derrumbe de valores personales que hoy impera en la sociedad fuera un problema escolar.
Pareciera que el problema de la desestructuración de la familia clásica fuera un problema escolar.
Pareciera que la problemática de las migraciones de personas fuera un problema escolar.
Pareciera que la "guetización" de según qué colectivos en barrios exclusivos fuera un problema escolar.
Pareciera que el problema de la violencia de género fuera un problema escolar.
Pareciera que la responsable de la ingente cantidad de gente que muere en accidentes de tráfico fuera un problema escolar.
Pareciera que el problema de la "droga" fuera un problema escolar.
Pareciera que los trastornos alimentarios del personal fuera un problema escolar.
Pareciera que los métodos para aprender inglés y alemán sin esfuerzo y en tres meses fuera un problema escolar.
Pareciera que la idiotización de los medios televisivos fuera un problema escolar.
Pareciera que el desarrollo de las nuevas tecnologías de la comunicación y la información fuera un problema escolar.
Pareciera que la violencia gratuita y los ataques preventivos fueran un problema escolar.
Pareciera que la manipulación de la verdad fuera un problema escolar.
Si todos y tantos otros problemas o situaciones conflictivas pueden ser considerados problemas escolares, ¿por qué seguimos empeñados en llenar el tiempo de nuestras aulas de saberes enlatados con una proyección vital tan alejada de la realidad real? ¿Por qué no volvemos "instrumentales" aquellos saberes básicos que realmente sirven al modelo de vida actual?.
¿Por qué ante la acusación de una ley no consensuada se contesta con que los otros tampoco preguntaron cuando les tocaba? ¿Por qué cuando se exige acompañamiento financiero se esgrime que los otros tampoco lo hicieron? ¿Es válido hacer esto? ¿En nombre de qué?
Las escuelas, con la LOCE, pierden la posibilidad de adecuar su proyecto curricular a su realidad inmediata, a los valores de la propia comunidad educativa.
Los claustros de profesores ya no son nadie para nombrar al equipo de personas que han de dirigir su propio centro. Ahora, otra vez, el director y su equipo son "representantes de la Administración Educativa". Si el desempeño de las funciones de los Consejos Escolares ya era difícil y complicado, a partir de ahora ya no tienen ni siquiera sentido. A la tercera vez que la gente se reúna para que el señor o señora directora le informe de cuáles son las medidas a aplicar en caso de ... acabará poniendo, si acaso, un cartelito en el tablón de anuncios y gracias. ¿Dónde queda la participación de los alumnos?
¿Y la religión? En un país que se declara constitucionalmente aconfesional, en un país que pasado 40 años de una dictadura en la que el dictador se definía como enviado del propio Dios, en un país donde el poder de la iglesia sigue siendo el miedo de los "mortales" a ser quienes son, en un país donde hay curas pederastas en activo y con permiso de la "autoridad competente".
La religión a los templos. Las escuelas laicas, cultivando el pensamiento ético, la filosofía, la sugerencia constructiva ... ¿Pero qué se han creído? ¿De verdad habéis leído los currículums ya publicados sobre dicha asignatura?. ES UNA VERGÜENZA Y UN ABUSO INTOLERABLE. ¡¡¡La religión a los templos!!!.
Adiós LOCE adiós.
No me cabe, y ya sé que me atropello, todo lo que me sale en su contra, en contra de la ley, en contra de quienes la han parido, en contra de quienes la aplauden, en contra de quienes la admiten.
De momento no es posible derogarla como ley, el proceso es lento y difícil, pero sí se puede parar su implantación, sí se pueden paralizar decretos por salir, sí se pueden retirar órdenes de aplicación.
Hay que parla ya.
Un saludo, cabreado!.
Luiso.

Un mundo al revés: Desagraviando al agraviador

.
En el funeral del Estado por las víctimas del terrorismo el hermano de dos fallecidos ha increpado a Aznar: “Vd. Es el verdadero culpable del atentado”. A la salida el Presidente de la Generalitat, del PSC-PSOE, se ha acercado a Aznar y le ha dicho: “Esto que le ha dicho aquel Sr. es una tremenda injusticia”. Voluntaria o involuntariamente el Sr. Maragall se ha equivocado muchísimo. Aquel hombre es víctima inocente del dolor (a los hermanos se les suele querer y duele mucho perderlos injustamente), mientras que Aznar es causa culpable del mismo dolor (y Maragall, que hizo un gesto erróneo de falsa diplomacia, lo sabe, y aquel Sr. lo sabe y Aznar lo sabe y quienes vitorean, aplauden y desagravian a su líder lo saben, aunque digan lo contrario). La verdadera injusticia es la que hemos recibido las víctimas, los familiares y amigos, así como todo el pueblo de Madrid, España y Europa. Y más del 90% de los españoles hace más de un año le dijimos “No a la guerra de Irak” y no nos hizo el más mínimo caso. Alguna responsabilidad debe tener el hombre que no sólo niega el diálogo a los presuntos terroristas, sino también criminaliza a los nacionalismos democráticos. Y ni Maragall ni Zapatero (que sepa no lo ha hecho) se pueden erigir ni en dioses ni en pueblos magnánimos y perdonarle sus graves responsabilidades, ellos no son las víctimas de este atentado. Las víctimas somos todos. Se han hecho dos grandes funerales por las victimas del atentado (uno de Madrid y uno estatal), pero ningún acto multitudinario de desagravio a las victimas del atentado, como sí se ha hecho uno al agraviador. Un mundo al revés, Sr. Maragall. Una inversión que no puede recibir la legitimación ni del President de la Generalitat ni de ningún humano de buena voluntad. Para mi no vale ni siquiera invocar a que no hubo mala fe en su error. Ni siquiera, desde esta presumible buena fe, el pedir perdón. Este perdón no va devolver la vida de ninguno de los miles de muertos inocentes, ni resarciría a ninguna de las familias del dolor causado. No pido ninguna venganza, pido toda la serenidad, verdad y justicia del mundo. En caso contrario seguimos apoyando y legitimando el mundo al revés.

No somos Cobardes. Feliciano Robles / Antoni Ramis

.
Confunde que algo queda.
Antoni Ramis Caldentey

Confunde, que algo queda

El tétrico y patético Aznar se ha bastado, el solito, por si sólo, con y sin atentado, para perder las elecciones, aunque todo el capital de las escavadoras y de todos los dinosaurios del Parque Jurásico hayan hecho todo lo posible para mantener su pesebre y su trato preferente sectario. Por ello votar cualquier opción diferente a la del sí a la guerra, a la del sí a la farsa y la mentira, a la de la injusticia (Fiscal General, Ley de Partidos,...), a la del sí a la negación de cualquier explicación, diálogo y consenso, a la de la política peligrosa (hace tiempo que, desde Arco Atlántico http://mallorcaweb.net/arc98 avisábamos que esta política era altamente peligrosa y que o se rectificaba o traería muy graves consecuencias), por ello, digo, votar cualquier opción diferente a la opción aznarista no es ninguna cobardía, sino todo lo contrario, es necesario ser muy valiente para oponerse a la jauría de Tyrannosaurus Rex, aparte de que es propio de coherencia, salud mental social y humanismo ecológico (equilibrio global mundial).

Ahora resulta que se aferran a / y escandalizan por perder por culpa del atentado (anunciado por Irak pocos días antes de la invasión ilegal y asesina y recordado pocas semanas antes de que se produjera). Aznar ha dicho que a él no le importan las causas. Y por lo visto estos días, tampoco ha llegado a la edad mental en que la persona comprende la relación entre comportamientos y sus consecuencias. Dice que no ha mentido y que se va con las manos limpias (dos nuevas mentiras). Sólo desde la oligofrenia más profunda, o desde la paranoia más alucinante (o desde el cinismo más interesado), dadas las acciones políticas antecedentes, se puede afirmar esto inmutándose tan poco.

No fueron unas elecciones entre el candidato del PP frente el candidato del PSOE. Al candidato del PSOE lo había elegido un Congreso de su Partido. Al candidato del PP lo había elegido un señor bajito enclenque (pero tremendamente peligroso) que a su capricho, nunca a nadie explicado, había decidido anotar en una libretita de tapa azul. Y curiosamente eligió al único de los pretendientes que no ambicionaba el puesto, con lo cual fastidiaba a quienes querían serlo (más que nadie el bueno e inteligente de Ruiz Gallardón, a quien los sondeos de El Mundo, hace año y medio, le daban como preferido popular con mucha diferencia y quien ya hace ocho años había dicho que cuando Aznar ya no quisiera seguir siendo presidente, él si que lo querría; y el matemático y rico de Rodrigo Rato, de forma inmediata; y Arenas, Aceves, Trillo, Palacio,... y, muy especialmente la excavadora Zaplana para la próxima ocasión. A Mayor Oreja y a Piqué ya les había convertido en cadáveres políticos) y a quien no quería serlo, es decir, a todos. Hace tiempo que leí, y mi observación permanente lo ha confirmado siempre, que se mata y se hace más daño en nombre de la obediencia que en nombre de la desobediencia (la víspera de las elecciones la policía recibió la orden de "cargar" contra los manifestantes indignados contra la manipulación gubernamental, pero pacíficos en su forma de protesta. No lo hizo y no hubo ningún incidente grave. Si lo hubiera hecho, cumpliendo órdenes, habría habido muy graves incidentes, que habrían podido ser muy explotados buscando el voto del miedo y de la necesidad del orden. No obstante los soldados americanos y británicos sí obedecieron las órdenes de invadir, bombardear y disparar, y ahí tenemos el espeluznante "nuevo orden mundial" consecuente) y, consecuentemente, me resulta incomprensible entender que personas tan inteligentes como Rato o Ruiz Gallardón y muchísimos más, dirigentes del Partido Popular, sean capaces de dejar en manos de un único hombre, iluminado mental, su suerte política personal y la general de todos los españoles, y parte de europeos y orientales. ¿Cuántos diputados del PP, si hubieran votado en libertad, de acuerdo con su conciencia, no habrían votado, votación que fue secreta, el "no a la guerra"? No obstante se les pidió que votaran de acuerdo con la disciplina mansoniana de Partido (de exigencia de uno). Por suerte esta disciplina absoluta de voto no llega a la totalidad de los votantes generales no afiliados en la calle. ¿Cómo un Partido no democrático, que se rige por procedimientos de rígida disciplina caprichosa, pretende ganar unas elecciones populares democráticas? Las elecciones democráticas las ganan los Partidos democráticos; las manipuladas, los autoritarios (¿a quién pidieron consenso para la LOCE, o contra el terrorismo, o...?).

No, las elecciones no se perdieron por culpa del atentado (el atentado era sólo la confirmación del por qué se perderían las elecciones). Las elecciones empezaron a perderse cuando, desde posturas y comportamientos no democráticos, el Partido se puso a disposición del veredicto popular democrático en unas elecciones generales (ya se habían perdido las elecciones de las Comunidades de Madrid y Catalunya, aunque las de la de Madrid se recuperarían poco después gracias a una traición de dos diputados socialistas). Lo que más daño le ha hecho al PP en la última legislatura, aparte de la iluminación megalómana de su pequeño (y no por bajo) líder, ha sido su mayoría absoluta que le permitió abandonar la necesidad del consenso y de los procedimientos democráticos.

Hacía ya muchas semanas que los sondeos publicados indicaban que el PP no obtendría la mayoría absoluta (algún sondeo aislado, interesado o no, sí daba la posibilidad de mayoría absoluta) y desde las tres anteriores al atentado se había pasado de 11 puntos favorables al PP sobre el PSOE a sólo 2 puntos la víspera del atentado (siempre sin mayoría absoluta), por lo que la interrupción de la campaña, la interrupción del juego, perjudica siempre al equipo que viene remontando. Por esto, no es cierto que el PSOE ganara gracias al atentado (que se producía en una legislatura, la de la mayoría absoluta, del Partido Popular, que prometía que todavía irían a más y que, hacía mucho tiempo, nos había prometido que acabaría con el terrorismo), sino que ganó a pesar del atentado.

Como tampoco es cierto el que decir "no" al aznarismo sea una cobardía, sino que es valentía,... y un ejercicio propio de una muy buena salud mental social.

Desconozco, Feliciano, quienes y en qué contexto te dicen esto (que el decir "no" al PP sea de cobardes), pero, sin duda, confunden "valentía" con "temeridad sanguinaria". Deseo que el nuevo Gobierno no espere hasta el 30 de junio para retirar a nuestras tropas de la disciplina de las tropas invasoras. Espero que ordene su inmediato regreso el primer día de su gobierno. En caso contrario, cada día que pase será un peligro temerario para nuestros hombres, peligro que vendría no sólo desde la resistencia iraquí. No olvidemos que, aunque fuera por un día, este nuevo Gobierno apoyaría a quienes decidieron apoyar una invasión ilegal, rechazada tanto por la ONU como por el Vaticano.

O sea que, a buscar otros argumentos, "valientes".

Enhorabuena valiente pueblo español. Enhorabuena valientes exvotantes del PP.


____________________________________

Antoni Ramis Caldentey
Coordinador de l'Arc-46: grup. Illes Balears:
http://www.mallorcaweb.net/arc46
Web castellana:
http://www.mallorcaweb.net/arc98
____________________________________


----- Original Message -----
From: Feliciano Robles
To: aprendiendo@eListas.net ; tecno@eListas.net
Sent: Thursday, March 25, 2004 8:56 AM
Subject: [aprendiendo] No somos cobardes


No somos cobardes

Feliciano Robles Blanco

Están llegando a mi PC algunos mensajes tendenciosos donde se acusa a los españoles poco más o menos de cobardes por haber echado del Gobierno al Partido Popular, como consecuencia del brutal y macabro atentado de Madrid.

Debo decirles a estos intoxicadores que somos muchos los millones de españoles que ya teníamos decidido nuestro voto hacia los partidos de izquierda, y que si en el último momento hubo un pequeño porcentaje que decidió ir a votar y hacerlo contra el Partido Popular fue clara y llanamente porque vieron claro que el atentado de Madrid según consta en el comunicado de reivindicación había sido como consecuencia de la presencia de tropas españolas en Iraq y del apoyo que había dado el Gobierno del PP a la intervención en esa maldita Guerra.

Los españoles tenemos una larga y penosa experiencia con el terrorismo de ETA donde ha alterado muchas veces la agenda política por culpa de muchos atentados criminales.

Este atentado debería tener el fruto para que la Organización ETA considerase lo inútil que resulta cualquier atentado y el dolor insufrible que causa a sus víctimas, para que de una vez por todas decidiese poner fin a sus actividades y disolverse, entregando las armas y negociando el futuro de los presos.

A los intoxicadores les aconsejaría que cambiasen de profesión, y se centrasen de una vez por todas en tratar de mejorar las cosas que verdaderamente funcionan mal en este país. Hay que saber perder con dignidad, y la Democracia tiene la virtud de que cuando un Gobierno se equivoca e intenta gobernar de espaldas a la voluntad de los ciudadanos se le puede reemplazar democráticamente por otro.

Amistad Castro-García Marquez. La Vanguardia.es

ÁNGEL ESTEBAN, ESPECIALISTA EN LITERATURA HISPANOAMERICANA
“Con Fidel, Gabo goza de su droga: ¡el poder!”

Tengo 40 años. Nací en Zaragoza y soy profesor titular de Literatura Hispanoamericana en la Universidad de Granada. Estoy soltero y sin hijos. Abogo por la democracia y los derechos individuales, sin fidelidades sentimentales a un partido. Soy católico practicante. A García Márquez le fascina Fidel Castro como encarnación del poder

VÍCTOR–M. AMELA - 23/03/2004

-Hasta qué punto son amigos Fidel Castro y Gabriel García Márquez?

–Para ambos, esa amistad vale mucho más que el amor.

–Pero seguro que algo podría romperla.

–¡Nada! Nada podría romperla.

–¿Nada?

–Sólo la muerte de uno de los dos.

–¿Tan sólida es esa amistad?

–Gabo ya ha dicho que no volvería a pisar Cuba si Fidel muriese antes que él. Y a Fidel no le queda ya otro amigo que Gabo.

–No será una relación homosexual...

–No, no: eso hay que descartarlo. A los dos les gustan demasiado las mujeres...

–¿Cuándo se vieron por primera vez?

–Es probable que se cruzasen por las calles de Bogotá el 9 de abril de 1948. Ambos tenían 21 años, no se conocían y eran desconocidos para el mundo.

–¿Qué pasó ese día?

–El “bogotazo”: Gaitán, joven político socialdemócrata y esperanza del país, al que todos daban por próximo presidente de Colombia, fue asesinado. Y en las calles de Bogotá se desató el caos, con asaltos, incendios...

–¿Y estaban en ese caos Fidel y Gabo?

–Sí. Pero Gabo era sólo un estudiante de Derecho que en una pensión escribía cuentos, devorado por el fervor literario... Fidel, en cambio, estaba en Bogotá con un grupo de estudiantes cubanos para organizar un congreso de estudiantes latinoamericanos.

–O sea, que Fidel estaba ya politizado...

–Sí. Gabo, en cambio, lloraba porque su pensión ardió y con ella los cuentos que había escrito... A Gabo le politizará su amigo Plinio Apuleyo Mendoza, muy izquierdista, a mediados de los años 50. Los dos eran periodistas, y viajaron juntos a Cuba en 1959...

–¿En plena revolución?

–Sí. Aterrizaron en Camagüey el 19 de enero... y Fidel apareció por el aeropuerto para recibir a la prensa que iba a informar sobre los juicios públicos a oficiales de Batista. Fidel vio a un Gabo fatigado y preguntó: “¿Ha comido algo?”, y le ofreció un bocadillo.

–La primera frase de una larga amistad...

–No, porque esa amistad no fraguó hasta muchos años más tarde, hasta 1975.

–¿No empezó en aquel aeropuerto, pues?

–No: Fidel ni se acuerda, me contó Plinio... Gabo sí llegaba fascinado por la figura de Fidel Castro y su revolución antiyanqui.

–¿Y nada de lo que vio le haría dudar?

–Nada, pese a que Gabo y Plinio firmaron una petición de revisión de juicio de un coronel del ejército de Batista que iba a ser fusilado... Fue fusilado, pero eso no alteró a Gabo.

–Gabo es contrario a la pena de muerte.

–Sí. Pero calla cuando la impone Castro.Hace poco, pese a las ejecuciones en Cuba –criticadas por Saramago, Sontag, Grass...–, Gabo evitó criticar a su amigo Fidel.

–¿Y por qué que tardó tantos años en cuajar esa amistad entre García Márquez y Castro?

–Pese a que Gabo escribía con simpatía sobre Cuba, e intentó muchas veces acercarse al círculo de Fidel..., Fidel desconfiaba de él: le veía como al intelectual que “mira los toros desde la barrera”. Confiaba en Julio Cortázar y, sobre todo, en Mario Vargas Llosa...

–¡En Vargas Llosa! ¡Quién lo diría hoy...!

–Vargas Llosa era un revolucionario muy activo, activista, capaz de poner bombas...

–¿Y qué rompió el idilio Mario-Fidel?

–El caso del poeta cubano revolucionario Heberto Padilla: Fidel consideró “contrarrevolucionario” uno de sus poemarios y le encarceló, torturó ¡y forzó a una autocrítica en público, en 1971! Esto escandalizó a los camaradas Vargas Llosa, Plinio Apuleyo Mendoza y otros, que firmaron cartas de rechazo a esa actitud estalinista de la revolución...

–¿Firmó también García Márquez?

–Escurrió el bulto. Y en 1975 viajó a Cuba y publicó “Cuba, de cabo a rabo”, un largo reportaje que describe el país como un mundo perfecto de hombres libres y felices.

–¿Fue ahí donde se ganó a Fidel, por fin?

–Desde luego: Castro corrió a ver a Gabo a su hotel, y le ungió como su intelectual predilecto, como a su embajador ante el mundo. ¡Allí nació esta amistad ya indestructible!

–Con la que Fidel Castro gana a un impagable propagandista, pero... ¿qué gana Gabo?

–Una isla. ¡Es un héroe en Cuba! Dispone gratis de una lujosa mansión en Siboney, estilo Beverly Hills, y un Mercedes le recoge en el aeropuerto, y nadie como él tiene en Cuba acceso al divino Fidel Castro, y es feliz paseando con él en camiseta y bañador, y...

–¿Y no siente un leve escrúpulo moral por beneficiarse de una dictadura unipersonal?

–Fidel es su amigo, y punto. ¡Para Gabo, eso está por encima de todo! Gabo cubre esos escrúpulos haciendo gestiones individuales para sacar de Cuba a este o a aquel disidente... Y, haciéndolo, ¡se siente tan poderoso! Goza de su única droga: ¡el poder!

–¿A Gabo le atrae el poder?

–Le fascina. ¡Y el poder lo es más cuanto más absoluto y arbitrario sea! Fíjese: es algo que está en todos sus libros, es algo obsesivo.

–¿Está insinuándome alguna psicopatía?

–Gabo viene de una familia pobrísima, y él mismo no tuvo un duro ni fue nadie hasta los 40 años... ¡Sentir cerca el poder le hace sentirse vivo, sentirse alguien en el mundo!

–Si esto fuera así, ¿por qué Gabo no se ha dedicado a la política en vez de a escribir?

–Ha podido ser presidente de Colombia, y no ha querido: es lógico, porque se trataría de un poder transitorio. ¡Mejor tratar con Torrijos, Mitterrand, Clinton, Felipe..., moverse entre ellos, mediar, vampirizar su poder!

–Casi como la polilla va hacia la luz...

–¡Sí! Y Castro, capaz de ese poder omnímodo y vitalicio sobre un pueblo, es una luz muy brillante, embriagadora... Cegadora.

Aznar en TV5 y algo más (22-03-04)

Aznar pierde, en TV5, la oportunidad de redignificarse y opta por incrementar el peligro sobre el pueblo español.

¿Tremendamente tonto? ¿Tremendamente malo? ¿Tremendamente inteligente que se hace el tonto para eludir responsabilidades? Patético en su comparecencia en TV5. Tenía la oportunidad de decir que se sentía abatido, que nunca hubiese creído que esto pudiera haber ocurrido, pero que ahora se hacía, desde un gran dolor, muchas preguntas, sin respuesta clara; que en caso de responsabilidad habría sido involuntaria y de la que pedía perdón. Pero no. Siguió mintiendo con toda desfachatez (“yo no miento” “El gobierno no ha mentido nunca” “yo no he perdido las elecciones”, “me voy con las manos limpias”,... Santa desvergüenza, santa imposición, santa negación). En lo único que estuvo a la altura fue al afirmar: “El resultado de las elecciones es totalmente legítimo”.

Igual que Bush, sigue sin “ver” la realidad. No le conviene. Y debe vivir montado en la farsa permanente, en la mentira permanente. En su miseria humana y humanista permanente. Hace poco más de un año escribía a una amiga de México algo así como: “Si Aznar y su política exterior representan la España Oficial estoy avergonzado de ser español”. Ahora pienso que es posible que me vuelva a sentir a gusto por el hecho de ser español (veremos), pero sigo teniendo vergüenza ajena de nuestro Presidente en funciones. ¡Menudo fiasco!

Hoy la prensa traía unos titulares que ya no suponían mantener su única afirmación digna en la entrevista: “El PSOE y algún grupo mediático utilizó el dolor para ganar las elecciones”.

Por otra parte “Rajoy se rodea de los más duros en la ejecutiva del PP”. Quienes vaticinaban “Rajoy es mucho más bueno que Aznar” se equivocaban: Nadie de buena fe puede dar la palabra al “lengua viperina gratuita y caprichosa” Zaplana. Su palabra, por si sola ya es una provocación, ya es un peligro.

Así mismo Cardenal (Fiscal general) ha dado órdenes a los fiscales de las audiencias autonómicas que investiguen y presionen a los manifestantes pacíficos del sábado de reflexión. La Fiscalía General (cualquier fiscalía) tiene la misión de defender al Pueblo. Aquí la Fiscalía General defiende al Partido del Gobierno y a todos los delincuentes del mismo, en contra del propio pueblo. Parece ser que oponerse pacíficamente al “pucherazo” es una gran injusticia, mientras que el pucherazo y la responsabilidad en la invasión sangrienta de IraK y todas sus consecuencias no lo es.

En el funeral del Estado por las víctimas del terrorismo el hermano de dos fallecidos ha increpado a Aznar: “Vd. Es el verdadero culpable del atentado”. A la salida el Presidente de la Generalitat, del PSC-PSOE, se ha acercado a Aznar y le ha dicho: “Esto que le ha dicho aquel Sr. es una tremenda injusticia”. Voluntaria o involuntariamente el Sr. Maragall se ha equivocado muchísimo. La verdadera injusticia es la que hemos recibido las víctimas, los familiares y amigos, así como todo el pueblo de Madrid, España y Europa. Y más del 90% de los españoles hace más de un año le dijimos “No a la guerra de Irak” y no nos hizo el más mínimo caso. Alguna responsabilidad debe tener el hombre que no sólo niega el diálogo a los presuntos terroristas, sinó también criminaliza a los nacionalismos democráticos. Y ni Maragall ni Zapatero (que sepa no lo ha hecho) se pueden erigir ni en dioses ni en pueblos magnánimos y perdonarle sus graves responsabilidades, ellos no son las víctimas de este atentado. Las víctimas somos todos.

John F. Kerry, más de lo mismo, aunque un poquito menos

John F. Kerry, solamente “un poco menos, pero de lo mismo”

John F. Kerry mantiene la presión sobre Zapatero.
Al terrorismo y al neofascismo no se les debe luchar, se debe evitarlos por convencimiento.
Aznar pierde, en TV5, la oportunidad de redignificarse y opta por incrementar el peligro sobre el pueblo español.
Sharon y sharonistas, asesinos.
Occidente y Comunidades Internacionales, nada firmes e hipócritas.

John Kerry se ha dirigido al presumible (vistos los “movimientos” del Parque Jurásico Violento interno y externo dudo que “lleguemos a reestrenar la democracia”) futuro Presidente del Gobierno español y, sólo matizando las declaraciones del sanguinario equivocado Bush, le ha pedido lo mismo: “No retires las tropas de Irak”.

Si, tal como los hechos han demostrado, la guerra (el genocidio) no ha sido la solución del problema, sino la injusticia, muertes inocentes, latrocinio y agravación del problema, una política inversa (acertada) propugnada por el rival demócrata de Bush en las próximas elecciones debería de haber felicitado al Sr. Zapatero y haberle prometido que él, caso de ganar las elecciones, también retiraría a sus, injustamente masacradas e injustamente asesinas, tropas de Afganistán e Irak y que se reintegraría a la disciplina de la ONU y de todos los organismos mundiales de garantía de la Paz y la Justicia.

Y a fe que, por lo leído en el Mundo, estás presiones están consiguiendo el objetivo. Según esta información, parece ser que Zapatero pensaría mantenerse firme en su promesa: “Las tropas de Irak no seguirán aliadas con las tropas de ocupación más allá del 30 de junio, a no ser que se pase el mando a unas tropas de pacificación de las Naciones Unidas”, pero que, “a cambio” incrementaría el número de efectivos militares en Afganistan, “porque Afganistan es Al Kaeda y Al Kaeda es un terrorismo enemigo al que hay que combatir”.

La inteligencia mostrada en la campaña electoral (no entrando “al trapo” de los neonazis que le llamaban Hitler a él) me hace dudar de este pensamiento y de estas ideas que se le atribuyen con éstas u otras palabras.

Porque al terrorismo injustificado, pero que se autojustifica por los asesinatos gubernamentales que sufre como los infligidos por asesino Sharon y los sharonistas, no se le “combate”, no se le “vence”, soy demasiado mayor para no haber vivido más de 30 años de experiencias terrorista y anti o contraterrorista y no haber observado que cuanto mayor es la lucha antiterrorista más crecen los grupos y acciones terroristas. Sólo en los pocos casos en que se ha cambiado la estrategia de la lucha frontal (el terrorismo, todos los terrorismos, siempre anda oculto) contra por la de “sentarnos a hablar, ceder ambos, y acordar” se ha terminado el terrorismo del grupo concreto. El terrorismo de ETA hace tiempo que muestra mejor predisposición para acordar la paz que los antiterroristas terroríficos recalcitrantes. Mientras que el terrorismo islámico, como tal terrorismo, es invencible: Las injusticias asesinas de Afganistán, Irak y Palestina “crean” más de mil millones de terroristas de corazón ya que no tienen fuerza armamentística para repeler la agresión mediante lo que sería una verdadera guerra mundial. Mientras no desaparezcan los neohitleres de la influencia mundial nada ni nadie podrá “vencer” a este terrorismo; sólo el diálogo, la justicia y el perdón (pedirlo y darlo) lo podrían “evitar”. También existe la teoría de que al neoimperialismo y neofascismo sanguinario le conviene el terrorismo para sus fines y que, intencionadamente, no utiliza las estrategias eficaces para evitarlo.

Cuando comenzó el terror del 24 de marzo de 1976. Adolfo Pérez Esquivel

¿Cuándo comenzó el terror del 24 de marzo de 1976?

Adolfo Pérez Esquivel

Recibido en un mensaje electrónico de Montserrat Ponsa



Toda sociedad está sujeta a cambios debido a la dinámica que vive , tanto a nivel mundial como en los acontecimientos locales. Han transcurrido 28 años desde el golpe militar instaurado en la Argentina; una de las dictaduras más sangrientas de toda su historia.



Debemos hacer memoria, que no es pasado, sino presente, que tiene una fuerte carga emotiva, social, política y sobre todo ética, que busca la Verdad y la Justicia, la reparación que la sociedad debe a miles de víctimas del terrorismo de Estado. ¿Cuándo comenzó el 24 de marzo de 1976?-¿ Cuáles fueron las motivaciones para el golpe de Estado y quienes fueron los cómplices abiertos y encubiertos para provocar el baño de sangre y terror que vivió el país?



Nunca las fuerzas armadas pueden dar un golpe de Estado solos, necesitaron del apoyo y la complicidad de sectores civiles, de empresarios, de sectores de la iglesia, de su silencio también cómplice y del apoyo exterior.

No podemos olvidar que más de 80 mil militares de toda América Latina, fueron formados en la Escuela de las Américas en Panamá y en las Academias Militares de EE.UU. fueron quienes aplicaron la Doctrina de la Seguridad Nacional, y el Operativo Cóndor, esa internacional del terror que extendió sus tentáculos hacia Europa y EE.UU. para cobrar sus víctimas.



Recién después de 28 años,se puede vislumbrar una esperanza que permita ir cicatrizando las heridas de la sociedad. El actual gobierno que preside el presidente Kirchner está dando pasos significativos en la política de derechos humanos, en restablecer la justicia, superando la impunidad jurídica que gobiernos que le precedieron trataron de ocultar detrás de leyes injustas e inmorales, como también beneficiando con los indultos a los responsables de graves violaciones de los derechos humanos.



Uno de los hechos más elocuentes y significativos a la memoria del pueblo, es la expropiación de la ESMA, Escuela de Mecánica de la Armada, que durante la dictadura militar, fue un centro de torturas y campo de concentración, donde pasaron cerca de cinco mil prisioneros, en el que se apropiaron de niños y se aplicó la siniestra metodología del secuestro y desaparición de personas. La escuela del terror será transformada en el Museo de la Memoria para las generaciones presentes y futuras y para que Nunca Más vuelva a suceder a nuestro país, como a ningún pueblo del mundo.



Las fuerzas armadas cargan con la responsabilidad de ser los brazos ejecutores de la barbarie desatada contra el pueblo. Los cerebros del plan siniestro aplicado en Argentina y toda América Latina, las transformaron en tropas de ocupación del propio pueblo y alteraron su verdadera función: la de estar al servicio del pueblo y ser defensores de la soberanía y la libertad. Apuntaron a imponer un modelo político, económico, cultural basado en la Doctrina de la Seguridad Nacional, impuesta desde Washington con alto costo en vidas y la destrucción de la capacidad productiva del país, beneficiando a grandes empresas que se enriquecieron, varias de ellas transnacionales, como Ford y Mercedes Benz, responsables de entregar a sus trabajadores en manos de los represores y mantener en sus plantas fabriles destacamentos militares.



Está la empresa Ledesma, en Jujuy, de los Blaquier, que en la "Noche de los Apagones" utilizó los camiones de la empresa para secuestrar y hacer desaparecer a personas que consideraban contrarias a sus intereses. Es el caso del secuestro y desaparición del doctor Aredez, un médico dedicado a la atención de los sectores sociales más desprotegidos. Hasta el día de hoy es depredadora y daña la vida de la población, sin ningún tipo de control sobre el bagazo de la caña de azúcar que, al aire libre, contamina el medio ambiente y provoca cáncer a las personas. Esta empresa continúa gozando de la más absoluta impunidad.



Muchas otras empresas fueron beneficiadas por la dictadura militar. Una larga lista de empresas logran pasar sus deudas privadas como deudas del Estado. Hoy, el pueblo debe pagar aquello que nunca les llegó, y así creció la perversa "Deuda Externa", a la que denomino la "Deuda Eterna": impagable inmoral, injusta. Entre las empresas beneficiadas por la dictadura militar figuran ( los montos que se señalan corresponden a millones de dólares): City Bank - 213; Cogasco S.A. -1348; Banco de Londres -135; Sevel -124; IBM- 109;FORD - 80; Loma Negra -62; Chase Manhattan Bank - 61; Bank of América - 59; ESSO- 55; FIAT - 51; Mercedes Benz - 92; Banco Ganadero -157; Deutsche Bank - 90; Industrias Metalúrgicas Pescarmona – 89.



¿Cómo y por qué, se benefició a estas y muchas otras empresas a espaldas del pueblo?.

El Juez Ballestero señala que: "...el Poder Judicial de la Nación, en cumplimiento de sus facultades constitucionales, ha establecido en la causa "Olmos Alejandro s/denuncia" la completa ilegitimidad de los beneficios económicos que recibieron las empresas mencionadas a expensas del Pueblo Argentino, por medio de una serie de maniobras planificadas y ejecutadas por quienes usurparon los poderes del Estado(o el gobierno de la Nación) el 24 de marzo de 1976.



Vuelvo a insistir, los militares no estaban solos, recibieron el apoyo de sectores políticos que fueron a conspirar en los cuarteles para que los militares salgan a reprimir al pueblo. Las oligarquías nacionales buscaron sus propios beneficios, sin interesarles la vida del pueblo. Aquellos que buscaron justificar la política de los "dos demonios" y que “aquí hubo una guerra". Los de afuera, los que mandan, que buscaron y buscan imponer sus políticas de dominación e intereses políticos y económicos y para quienes el pueblos les resulta un estorbo. Aquellos que sin medir las consecuencias buscaron apropiarse de los recursos del país, del patrimonio del pueblo, generando más hambre y exclusión social, mediante las privatizaciones.



En 1969, durante la dictadura del general Onganía, comenzó la destrucción de los centros de investigación científica de la Universidad Nacional de Buenos Aires y la persecusión a los científicos, en “La Noche de los Bastones largos". Las guerrillas de distintos signos ideológicos que creyeron ser liberadores del pueblo, sin el pueblo, generando más destrucción y violencia, y que la dictadura con sectores políticos fomentaron para su propio provecho, generando la llamada " guerra entre los dos demonios".



Aquí no hubo una guerra, se atacó a todo el cuerpo social, a aquellos que nada tenían que ver con las guerrillas y que trabajaban por una sociedad más justa y humana.



A 28 años debemos hacer memoria. Hoy, Estados Unidos, responsables ideológicos y de la formación de las fuerzas armadas, que provocaron las grandes masacres en toda América Latina, presionan al gobierno y al parlamento para el ingreso de sus tropas con inmunidad. Parece que los diputados y senadores, no quieren tener memoria. La Cámara de Diputados ya dio media sanción para el ingreso de las tropas norteamericanas y hoy el gobierno de los EE.UU. presiona al Senado para lograr su aprobación. A 28 años del genocidio de un pueblo, ¿es posible que no hayan aprendido nada?- ¿O tal vez continúan con las mismas ‘mañas’ que tanto dolor costó a nuestro pueblo?



El 24 de marzo de 1976, tiene aún a quienes quieren continuar ese camino. Y a otros que luchan por encontrar nuevos caminos y esperanzas en que la memoria y la resistencia del pueblo estén firmes y dispuestas a que Nunca Más vuelva a suceder otro 24 de marzo. La lucha, las esperanzas y la resistencia no terminaron. Estamos en camino junto a un pueblo que reclama sus derechos a vivir en Paz y Libertad.



Adolfo Pérez Esquivel
Buenos Aires, 23 de marzo de 2004

A un año de la Guerra, el horror y las mentiras. Adolfo Pérez Esquivel

Recibido, por mensaje electrónico, de Montserrat Ponsa

A un año de la guerra, el horror y las mentiras

Adolfo Pérez Esquivel

A un año del inicio de la guerra contra Irak; la guerra continúa. No terminó ni terminará en los términos que impuso EE.UU., desoyendo el clamor de los pueblos del mundo. A un año el saldo es más violencia, destrucción y muertes, que alcanzan hasta el momento más de 10 mil iraquíes, en su gran mayoría población civil y el aumento de muertos y heridos de las tropas invasoras, cada día.

Reina la incertidumbre, los atentados terroristas se suceden, como el perpetrado contra el pueblo español en Madrid, provocando una tragedia sin nombre. Tal vez muchas de las víctimas en Madrid marcharon en contra de la guerra en febrero del año pasado. El gobierno de Aznar no quiso escuchar sus voces; prefirió seguir la voz del odio y las mentiras de Bush y dando las espaldas al derecho internacional, a la ONU y a los reclamos de otros gobiernos europeos.

Se basaron en la mentira hacia sus pueblo y al mundo; optaron por generar más violencia y muertes, sin importarles las consecuencias. Especularon con los réditos y ganancias de la guerra y pensaron que podían dominar al pueblo iraquí y al mundo. Pero se encontraron con una tenaz resistencia que reclama la salida de los invasores. El reclamo creciente en el mundo también dice ¡basta a la barbarie!

Los pueblos del mundo repudiaron los atentados terroristas del 11 de setiembre en Nueva York y del 11 de Marzo en Madrid, los atentados en la Argentina contra la embajada de Israel y la AMIA. También repudian el terrorismo de Estado, las "guerras preventivas", y los mecanismos de opresión impuestos por EE.UU. sobre aquellos que se les oponen.

Es necesario buscar salidas éticas y políticas, con responsabilidad, para volver a restablecer el equilibrio hoy amenazado por la violencia de grupos terroristas fundamentalistas y gobiernos irresponsables que actúan a espaldas de sus pueblos. Sin embargo, recientemente ,el pueblo español tuvo la conciencia y responsabilidad de castigar en las urnas al gobierno que preside Aznar, en una derrota a su conducta y complicidad con la guerra desatada en Irak.

George Bush es responsable de crímenes de lesa humanidad; ha perdido la autoridad moral y la responsabilidad para gobernar, le ha mentido a su pueblo y al mundo, ha manipulado la información para llevar adelante sus objetivos de invadir a Afganistán e Irak, para apropiarse de los recursos petroleros y sentar bases militares estratégicas en la región.

Es responsable de violar sistemáticamente los derechos humanos y de ejercer trato cruel, inhumano y degradante contra los prisioneros en Guantánamo, base militar que EE.UU. tienen en Cuba. Sus cómplices en la "aventura",Tony Blair, Aznar, Berlusconi, deben renunciar a sus cargos por dañar profundamente a sus pueblos y al mundo.

Por otra parte, la debilidad manifiesta de la ONU le impide tener el coraje de condenar a EE.UU. y a sus aliados y guarda un cómplice silencio. Es necesario restablecer la confianza en Naciones Unidas, hoy totalmente bastardeada e inutilizada por los intereses de EE.UU. Es una instancias de las naciones que debe ser democratizada y potenciar su rol para preservar la paz en el mundo y las relaciones internacionales. Hoy es una organización sujeta a manipulaciones de las potencias dominantes, donde la democracia está ausente.

Los pueblos del mundo se han puesto de pie y reclaman su derecho a vivir en Paz y en Libertad y no sujetos a los intereses de las grandes potencias.
Reclaman el derecho a construir otro mundo posible, basado en el respeto y la dignidad de las personas y los pueblos.
Los señores precursores de la muerte deben saber que los pueblos están de pie para luchar por su vida y dignidad. A un año de la guerra , los pueblos salen a hacer oír su voz y a decirles NO A LA GUERRA, SI A LA PAZ.

Adolfo Pérez Esquivel
Marzo 22, 2004. Buenos Aires.

Verdades

Muy difícil se lo pone el pueblo español al futuro Gobierno del PSOE. Si el ganar unas elecciones generales ordinarias no es un cheque en blanco ofrecido al ganador, ni siquiera con mayoría absoluta (cosa que no ha tenido en cuenta el Sr. Aznar y tampoco sus seguidores), éstas mucho menos: Éstas se han hecho con "acuse de recibo" (hipoteca) de vida, verdad, diálogo y consenso.

Aunque, en honor a esta verdad, los ganadores ya habían ofrecido, caso de ganar, estos cuatro pilares, al pueblo que les iba a votar, antes de los terribles atentados.

Verdades a tener en cuenta (el Gobierno y todos/as):

Josep-Lluis Carod-Rovira (Secretario General de ERC):
"Hablando se entiende la gente".
E incluso, podríamos añadir: Excepto los amantes que pueden entenderse de otra manera, hablando (este diálogo, comunicación y verdad, que nos ha negado tanto el Gobierno del PP) es la única manera posible para que pueda entenderse la gente.

Francisco José Ibarreche (Lendakari del Pais Vasco):
"Se puede amar lo propio sin necesidad de odiar lo otro".
Esto lo decimos nosotros: Desde el 11 de septiembre de 2001 lo vamos observando y padeciendo: El odio, incluso el odio contra el mal, es mal consejero y no conduce más que a más mal.

No está en guerra, está en destrucción, expolio y genocidio

No está en guerra, está en genocidio, destrucción y expolio

Hoy, sábado, leo en los periódicos las declaraciones de Mr. Muerte, Destrucción y Expolio: “Los atentados de Madrid nos recuerdan que el mundo está en guerra”. “Abandonar Irak es prueba de debilidad y justifica el terrorismo”

Pero, ¿es posible que seas tan idiota?
¿O, realmente, eres tan malo, tan malo que te lo haces? ¿o, simplemente, como dicen algunos, sólo eres una marioneta de la codicia del capital que no regatea sangre propia y ajena por conseguir sus becerros de oro blanco, amarillo y negro?

El mundo no está en guerra (regulada por la convención de Ginebra) “valiente” hijo de... dinosaurio (ojalá fueras un hijo de puta: por lo menos serías humano. Aparte de que, queridas putas, aún no requiriendo vuestros agradables servicios, os quiero mucho), el mundo está en tu tiovivo de muerte, en tu espiral de violencia, muerte, destrucción y expolio. El 11S de 2001 Arco Atlántico fue uno de los primeros (el mismo día 11) en publicar el horror, conmoción y dolor que nos produjo el brutal atentado que sufrió (no tú, “valiente”...) el pueblo americano. Y publicábamos, igual que ahora en el más cercano (pero no más próximo), primero nuestro dolor compartido y nuestra solidaridad con las victimas, heridos, familiares y amigos de las victimas, que hacíamos extensivo a todo el pueblo norteamericano; luego pedíamos que quienes tenéis el poder (y las armas de destrucción) mundial no os ofuscarais por el dolor y el odio (el odio es mal consejero) y buscarais todos juntos (USA no reconoce ni acepta ninguna autoridad de seguridad mundial: ONU, Tribunal Internacional de Justicia, Cumbre de Kyoto, Declaración Universal de los Derechos Humanos, Principios de honor en Guerra según la Convención de Ginebra,...) justicia y no ciega e injusta venganza unilateral y parcial (hay gente que os atribuye, “valiente”..., millones de muertes injustas; yo no lo sé, sólo os sigo desde el 11 de Septiembre de 2001). No me hicisteis el más mínimo caso, y es normal que no me lo hicierais porque yo no soy nadie en el conjunto de 7 mil millones de personas del mundo, pero es que tampoco se lo hicisteis a los millones de personas que, a través de la ONU, Amnistía Internacional, ATTAC,... os pedían lo mismo, y os metisteis y nos metisteis en esta orgía de sangre inocente en Afganistán, Irak y ahora también en España, porque, no os quepa duda, vos sois el primer y principal responsable de todas estas muertes inocentes.

2 Cuando decís “debilidad”, ¿queréis decir “cobardía”? ¿Ya empieza vuestro chantaje, provocación e insulto? Conocemos estos argumentos. Los únicos que ha sabido utilizar en España el aznarismo y los aznaristas contra cualquier discrepancia a su “pensamiento único”. Precisamente se necesita ser muy valiente para oponerse a los caprichos, chantajes y trucos (esperemos que no utilicéis ningún nuevo truco sanguinario y de muerte para intentar convencer de justificar la presencia de españoles entre las tropas invasoras, mortíferas, destructoras y expoliadoras) de un dinosaurio (Tyrannosaurus Rex) caprichoso y sanguinario.

Y ya sabéis, nos habéis tenido mucho tiempo engañados, pero ahora ya no engañáis a nadie, abandonar Irak no justifica el terrorismo, lo que lo justifica (aunque nada justo y legal justifica ningún terrorismo) es todo lo contrario, el permanecer allá, el invadirlo injustamente, todas estas muertes inocentes “colaterales” (varios miles), toda esta cultura destruida, todas estas familias rotas y amargadas de por vida (en España aún existe dolor causado hace 70 años), es decir, y lo sabéis valiente dinosaurio, vos.

Noble pueblo norteamericano, abre los ojos. No justifiques más la justificación del terrorismo. Tenéis un presidente enfermo, igual que el que hemos tenido nosotros los españoles (el nuestro aquejado de Paranoia, el vuestro es un psicópata) y esta enfermedad nos perjudica más a sus pueblos que a ellos mismos (nuestros son los muertos que ocasionan, nuestros el dolor, desolación y expropiación; y suyos son la muerte y el petróleo que roban). Haced como el noble pueblo español: desprenderos de este horrible y mortífero mal (y no importa esperar a las próximas elecciones: Acusadle justamente y juzgadle por genocidio en Afganistán, en Irak y en España.

Una luz tras la tragedia. Montserrat Ponsa

Una luz tras la tragedia

No es cierto que los ciudadanos votasen con el estomago como dicen algunos, en contra del gobierno por lo que había sucedido las últimas horas.
A lo largo de la jornada electoral fuí de las pocas personas que tenía clara la victoria de las izquierdas. ¿Porqué? Pues porqué confio en el ser humano, en los ciudadanos, y éstos no podían fallar.
Es cierto que en ocasiones como éstas, tristes, de terror, de rabia contenida, un ciudadano normal da su voto de confianza a quien preside su nación, no al aspirante, porqué, por lo normal, debe merecerle mayor respeto quién conoce los entrecijos. O sea que en España, el voto debía de ser para el gobierno de Aznar-Rajoy.
Porqué ocurrió lo contrario?
Los ciudadanos, los ultimos cuatro años, hemos debido soportar las inclemencias de unos gobernantes prepotentes, avasalladores, sordos. Han despreciado a la oposición como antes hicieran con el gobierno socialista que ejercía sus funciones –no olviden el vayase Sr, González con el que persistió toda una legislatura Aznar-.
Los ultimos años se nos ha exigido fidelidad a unas ideas con las que no comulgabamos una buena mayoria de ciudadanos, como quedó patente el 14-M: Afganistan, Prestige, Irak, fobias a los nacionalismos, cierre de periódicos no adictos, abolición de partidos elegidos democraticamente en las urnas. Tal vez el proceso ciudadano ha sido lento, pero sin lunar a dudas ha sido seguro. Poco a poco las gentes hemos ido asimilando toda la torpeza y maldad de quienes disponian –democraticamente- del poder, y a los que, democraticamente se lo hemos arrebatado, en casi todas las nacionalidades de España.
Algunos pensamos que ha sido muy favorable la movilización de medios internacionales. No pudieron esconder más patrañas, aunque, hasta el ultimo minuto, se mantuvieron firmes, prietas las filas, como decían en tiempos franquistas, para mantener su codiciado poder.
El pueblo ha sabido esperar, de igual forma que supo hacerlo ante la transición, sin ruido pero con tenacidad, sin esperpentos pero al unísono, con nuestro No a la guerra, con nuestro Si a la vida, con nuestro voto contra unas ideas que nos parecen desleznables, contra unas personas que no merecen ser consideradas lideres de nada, tal vez si de la mezquindad que ha comportado mucha tragedia, mucho deterioro a nuestra España y a sus tierras. Hemos optado por la Justícia social que pregona Rodríguez Zapatero, por la unión de todos los pueblos, por el respeto a las personas, no importa su pensamiento ni color. Empieza una nueva época. Si con la caida del Muro de Berlin acabava el Siglo XX, con la caida de las Torres gemelas en NY y la del imperio español, podemos anunciar que ha empezado el S XXI con grandes ilusiones y esperanzas. Creemos que , nuestro cambio, va a marcar un hito en el futuro del mundo. La tragedia ha comportado una luz de esperanza para que el futuro sea el de los seres humanos con plenos derechos. No al servicio de unos pocos.

Montserrat Ponsa i Tarrés, periodista, Catalunya
2671omt@comb.es

Fair Play popular: Enhorabuena

Estaba esta mañana en el principal polígono industrial de Palma. Había ido a buscar la furgoneta al taller. Cuando ya me iba, ya en la calle, he salido a ver si me habían arreglado una cosa que había olvidado revisar en el taller. Al salir a revisarlo, otra furgoneta me hace una señal repetida con su claxon como se hace a un amigo y se para a mi lado. Abre la ventanilla (hoy hace un día gris y llovizna en Palma y es difícil reconocer a la gente que va en los coches) y, efectivamente, era un amigo mío muy querido. Un amigo que nunca esconde sus preferencias por el Partido Popular (como yo nunca escondo mi disgusto por la política aznarista del sí a la guerra de Irak y de la negación del diálogo y búsqueda del consenso con quienes no son de su Partido o parecer). Con una sonrisa abierta y feliz me ha estrechado la mano y me ha dicho: “enhorabona (enhorabuena)”. ¡Esto es fair play! Me ha convencido de que una inmensa mayoría de los simpatizantes del PP sienten y actúan como él. Enhorabuena también a ellos. Así, la enhorabuena es para todos (excepto para aquellos salientes o mediáticos concretos que actualmente están azuzando irresponsablemente): Enhorabuena a los ganadores (estoy convencido de que todos somos ganadores), enhorabuena a quienes, como mi amigo y yo mismo, hemos perdido, pero con fair play. Enhorabuena a todos los españoles.

Estoy conmovido. Calma, por favor.

Estoy conmovido. ¿Cómo algunos diablos infernales nos hemos atrevido a dudar de la dignidad (del honor), autenticidad y veracidad de algunos de nuestros inmaculados recientes informadores gubernamentales? ¿Qué penitencia deberé imponerme para pagar tan infame error? Por pecador incrédulo deberé obligarme a escribir durante 39 años (de los que ya llevo 8 y sólo me quedan 31) en el asfalto de una autopista (en el encerado no cabría): “El Bushismo y el Aznarismo son buenos, los mejores, verdaderos y tienen la Razón” bajo la atenta y vigilante mirada de aquel que un día tuvo la tentación de bajar a la tierra, redimido por los suyos en la plaza de toros, y repuesto en su jefatura por absolutamente imprescindible (ya no sirve su sucesor nombrado).

No importa que los documentos desclasificados tengan una letra que parece suya, ni que el hecho de desclasificarlos nos ponga a todos los españoles en peligro como si su supuesto honor, para ellos, fuese más importante que la seguridad de todos los españoles (“no, es que sólo hemos desclasificado aquello que no pueda perjudicar a nadie”. Entonces, ¿cómo era aquello de las verdades a medias?). No importa que dos semanas antes de las elecciones hubiera una manifestación en Barcelona contra el terrorismo apoyada por todos los partidos democráticos menos el PP. No importa que todos los Partidos Políticos excepto el PP y el PSOE fueran excluidos del Pacto Antiterrorista y que cuando, dos semanas antes de las elecciones, el lider del PSOE pidiera una reunión urgente del Pacto Antiterrorista (PP PSOE) el PP contestara que mientras el PSOE mantuviera el gobierno de la Generalitat (expulsar a ERC equivalía a perder el Gobierno) no era posible el diálogo de ellos dos contra el terrorismo. No importa que cuando hace poco más de un año la ONU y el 90% de los españoles (muchos de ellos del PP) dijeran al Gobierno y al Parlamento que no había razones suficientemente demostradas para justificar el genocidio en Irak, éste y la disciplina mansoniana (lo malo es que en lugar de suicidarse todos aprueban el genocidio) desoyeran tal clamor y nos metieran en el genocidio iraquí y en el “eje del punto de mira” del “eje del mal”. No importa el trato subanimal que se inflinge a los Talibanes (sacerdotes de otra religión) y a otras personas (muchas de ellas totalmente inocentes) en Guantánamo (total no son españoles). No importan las decenas de muertes diarias y familias rotas en Irak (total no son españoles y, además, no reconocen su responsabilidad en ellas: Aquello de la causa-efecto) desde el 20M de 2003.

No importa que para defender su honor indefendible (aunque se confirmara que hubiese sido ETA no dejaría de ser un fracaso estrepitoso del Gobierno y de su política antiterrorista, ¿no nos había prometido el Sr. Aznar que acabaría con el terrorismo? ¿Y pensaba hacerlo de esta forma con este final?) lleguen a un equilibrio tan problemático (los voceros del régimen encorajinan a sus adeptos) que pongan en peligro la concordia y la paz entre los españoles (su conocida permanente polarización y crispación, forzada al máximo). No importa que para ellos sea más importante su propio ombligo que asegurar la paz entre todos los españoles. No importa que esta actitud les hiciera perder las elecciones. No importa que el peligro que nos ocasionan y la esperanza de que muchos de sus simpatizantes utilicen más la verdadera razón que la razón visceral y reduzcan el Partido a un Partido residual (puede haber una derecha pacífica, pacifista y conciliadora, una “derecha inteligente moderada” en lugar de esta “derecha pura y dura excitada y excitante”.

Lo dicho, estoy conmovido... y muy preocupado: escuchando el comunicado del Sr. Zaplana y leyendo los escritos incitadores de Ussía y Pedrojota y las arengas de Losantos pienso que el intento o ensayo (a ver como responde la gente) de golpe de estado civil aún no está superado. Ahora toca presionar a la opinión pública. Espero de la salud mental social de ésta que, esto, siga teniendo el efecto contrario y sigan reduciendo su simpatía y su peligro.

Si es cierto que vds. tienen dignidad como afirman hagan un último favor a España: calmen a su gente, vayamos a la manifestación contra la guerra (“todos juntos”, igual que contra el terrorismo) y desconvoquen todos los actos multitudinarios de exaltación propia (no venezuelicen España). Así tendrán también algo que Dios y la Historia les podrá reconocer y agradecer.

Soberana tontería

Por suerte los miembros más responsables de ambos gobiernos, saliente y entrante, están haciendo una transición y relevo de poderes pacífica y correcta. Llegan, incluso, a acuerdos institucionales en temas de alta responsabilidad del Estado, responsabilidad que nos hubiera gustado haber vivido en estos últimos años.

No obstante la demencia Popular (por suerte, cada vez menos numerosa) no acepta de buen grado el resultado de las elecciones. Muchos son, desde simpatizantes hasta altos miembros de Administraciones que excusan la derrota electoral: "Si, pero...", "Habeis ganado, por el atentado", "Ya vereis como ETA..." La penalización al PP, penalización de muchos antiguos votantes del PP y muchos jóvenes que habitualmente no votan, no ha sido por ninguna de estas razones, es más, el atentado acompañado de una correcta gestión de la información y comunicación habría favorecido al propio PP. No han perdido por el atentado, sino por el cómo han gestionado la información del mismo. Por otra parte, ¿qué significa su excusa? Es como si una pesona derramara un líquido en el suelo, resbalara y luego se justificara: "Si, me he caído, pero es por culpa del líquido que había en el suelo" o si en un partido de fútbol que va en empate a cero uno de los equipos comete un penalty flagrante, convertido por el otro equipo y el primero le dice al segundo: "Si, habeis ganado, pero ha sido por el penalty". Pues no haberlo cometido. Esto no empaña la victoria del otro equipo. El que la ciudadanía haya respondido penalizando al Gobierno que ha gestionado una política tan peligrosa y tan opaca es señal de buena salud mental social. Lo malo hubiese sido que la gente no hubiese reaccionado a tanta irresponsabilidad. Lo malo es que, aún así, haya habido tanta gente que la haya perdonado en las urnas. Lo coherente hubiese sido obtener menos del 10% de los votos. Y esto que hace años que lo ibamos avisando y pidiendo responsabilidad social.

El día en que se apagaron las luces

Queridos amigos:

Las luces hace tiempo que se apagaron. Se apagaron cuando los españoles, hartos de corrupción y de guerra sucia contra el terrorismo, le dieron el poder a un megalómano que lo era por reacción. Mucho más cuando, cuatro años después, se lo dieron de forma absoluta. Se apagaron el 11 de septiembre del 2001. Se apagaron cuando el dueño del mundo le hizo “tilín” al megalómano. Se apagaron cuando los tres de las Azores, sin encomendarse ni a la ONU, ni a sus pueblos, aunque sí a Dios y al diablo, decidieron matar “colateralmente” para robar directamente, a partir del 20 de marzo de 2003, aunque aquí más del 90% de los españoles, muchísimos de ellos del PP, habían dicho “NO” a la guerra, que no era guerra y sí algo mucho menos noble y digno. Quien a hierro mata,...

Mucho más recientemente, se apagaron el pasado viernes día 5 de marzo cuando moría Juan Riudavets, un amigo de todos, menorquín de 114 años, el hombre documentalmente más viejo (con más tiempo de vida) del mundo, que permitía un record de vida a España. Se apagaron brutalmente el pasado jueves día 11 de marzo (2003), dos años y medio justos después del 11 de septiembre, cuando un brutal atentado en Madrid, nos dejó a todos aquellos que aún sentimos, un enorme dolor y horror. Se apagaron en este momento y permanecieron apagadas, por la manipulación informativa del Gobierno, durante varios días, hasta que el pasado domingo, el resultado de las elecciones generales, las volvió a encender: Una mayoría de gente de la ciudadanía española dijo “no” a la muerte, a la violencia, a la mentira, a la polarización, a la crispación, a la fractura, al enfrentamiento. Después de tanta horrible pesadilla prefirió, optó, la seguridad cívica y social a la seguridad económica. No podía respirar ya más y optó por el aire. Por nuevos aires de libertad recobrada. Y Dios dijo rehágase la luz y la luz se rehizo. Sólo aquello siguió permaneciendo en las tinieblas.

Pero yo quería hablar de la noche obscura, la víspera de las elecciones, en que algunos moderadores de listas de Internet cerraron sus canales de comunicación. Deberá ser otro día.

Las tribulaciones de un presidente

Solamente un hombre. Un hombre solo. Solamente un hombre autoderrotado. No quiero pensar en su sufrimiento autoinfringido si realmente tiene conciencia. Él que iba para Dios y se ha quedado en fango, sangre, sudor y lágrimas. El mundo es injusto. Tantas tempestades sólo por sembrar aquellos pequeños vientos.

Primer día de la nueva democracia

Queridos amigos:
Estamos de enhorabuena. Hoy reestrenamos nuevamente la democracia. Después de una horrible pesadilla, los españoles decidieron ayer y despertaron de la misma. Votaron verdad, vida, diálogo y consenso. Los cuatro pilares básicos que nos ha usurpado la prepotencia tremendamente autoritaria y, lo anunciabamos hace más de un año y se ha probado con creces, peligrosa de un enfermo mental, el Presidente del Gobierno Central. Curiosamente sus ministros, diputados, afiliados y simpatizantes han estado ciegos y han obedecido ciegamente la iluminación de su jefe que, tal como hemos advertido en numerosas ocasiones, nos ha llevado a todos los españoles (más de un 90% se pronunció en contra de la guerra), a un verdadero desastre estatal. No obstante los españoles ayer dijeron: ¡Basta ya! a tanta demencia, ¡Basta ya! a tanto peligro, ¡Basta ya a tanto mal! Volveremos a la paz, a la concordia entre todos los españoles, a la amistad con Europa, con los países árabes, a olvidar la polarización y la crispación. Enhoarabuena españoles. Enhorabuena España