.
Eficacia, demencia, circo y nausea
De quien tiene una responsabilidad de gestión o representación se espera la mayor eficacia posible, es decir, que consiga los fines propios de su gestión, siempre en positivo social, lo mejor y más rápidamente y con el menor gasto posible.
Esto es aplicable tanto a quien gestiona las tareas del hogar o una relación de pareja, ambos miembros de la misma, hasta quien gestiona la Administración de una super Organización Mundial, un Gobierno o una Oposición, pasando por cualquier gestión de cualquier organización o representación.
El procedimiento necesario para la eficacia es la previsión de los hechos, sus causas y sus consecuencias; y la razón coherente e inteligente aplicable a la gestión, con el objetivo de conseguir la misión propia correspondiente.
Lo lógico y coherente es que cada palo aguante su vela de su propia competencia y, consecuentemente, sea eficaz en su ejercicio de administración.
No obstante, no es raro el caso de piezas gestoras colocadas en el sitio equivocado, incluso en la presidencia de un gobierno u oposición o fiscalía general, totalmente incompetentes para poder desarrollar su función responsable con un mínimo de acierto o eficacia o, lo que es peor, que gestionan mal intencionadamente, para conseguir objetivos distintos, muchas veces opuestos, a los correspondientes al cargo, por intereses particulares, familiares o amicales. En estos casos la eficacia es nula, no se consiguen los fines propuestos, o negativa, se producen efectos perjudiciales para personas individuales o grupos colectivos. Podemos decir que la demencia, por incompetencia o por malicia, la falta de la razón lógica, coherente y eficaz, preside estas gestiones.
Los casos de ineficacia en empresas privadas propiedad del propio incompetente, aún así, son inaceptables porque pueden perjudicar a clientes, proveedores, empresas relacionadas,…
Pero los casos de funcionarios y políticos incompetentes, que cobran del conjunto de los ciudadanos, aún resultan mucho más inaceptables.
El absurdo, el disparate o dislate, la demencia, la incoherencia, intencionales, con intención de divertir al auditorio, es el recurso que utilizan los payasos del circo. Provoca gran hilaridad, muchas carcajadas y no poca diversión.
No obstante cuando estos dislates ocasionan graves perjuicios sociales, malos tratos físicos o psíquicos, peligro de fractura social, o incluso muertes activas o reactivas no causan la más mínima gracia del payaso, sino una profunda nausea.
Algunos miembros del antiguo gobierno estatal mostraron un importante grado de eficacia en su función, otros mostraron y muestran un importante grado de ineficacia, otros mostraron y muestran ser unos payasos remarcables, otros, finalmente provocaron y siguen provocando una inmensa nausea.
Una inmensa nausea provoca, entre otros, la actuación del engominado portavoz del PP en el Congreso (aviados estamos si ésta es la voz oficial, por supuesto “jurásica”, de este partido, otrora respetable), como nauseabundos han sido los insultos “reflexivos”, que caen sobre quien los profiere, del anterior ministro del interior. ¡Qué pena! ¡Qué asco! ¡Qué inmenso circo nauseabundo!
28 abril 2004
Tema 0: Psicología: Apuntes de Psicología Social. Arco Atlántico
.
Psicología Social
Apuntes de Psicología Social:
Conformidad con el grupo (Salomon Asch)
Obediencia a la autoridad (Stanley Milgram)
Rol y comportamiento (Philip Zimbardo y otros)
Psicología Social ("una frase célebre")
Web de la "Escuela de Psicología Social del Sur". Argentina
Textos y artículos de Psicología Social de la web anterior
Web sobre el mobbing. No seas verdugo. No seas víctima
Psicología Social
Apuntes de Psicología Social:
Conformidad con el grupo (Salomon Asch)
Obediencia a la autoridad (Stanley Milgram)
Rol y comportamiento (Philip Zimbardo y otros)
Psicología Social ("una frase célebre")
Web de la "Escuela de Psicología Social del Sur". Argentina
Textos y artículos de Psicología Social de la web anterior
Web sobre el mobbing. No seas verdugo. No seas víctima
24 abril 2004
Arco Atlántico y los libros
.
Queridos amigos y amigas:
Yo sigo alucinado y sin posibilidad de sosiego, alucinado por la reptilidad del comportamiento de gobiernos legalmente constituidos (incluso algunos, democraticamente constituidos); alucinado por la impotencia manifiesta, causa de cobardía necesaria, en las Organizaciones internacionales creadas en defensa de la humanidad; y, sobre todo, por la pasividad y subjetivismo atroz de personas aparentemente responsables, algunas muy próximas a mi mismo, ante la barbarie de los dinosaurios.
¿Qué diferencia hay para la repugnancia racional y afectiva o emocional entre el Etarra que apretaba el gatillo en la nuca del Guardia Civil que consideraba enemigo por el motivo apreciado o en la del político que tenía todos los medios "Mediáticos" del Estado para decir lo que le viniera en gana sin posibilidad de ser juzgado, por su fuero político; y el soldado israelí o americano que, con un helicóptero, dispara un misil, a diez metros de distancia, contra una persona desarmada también supuestamente enemiga? Para mi, son igualmente repugnantes. Y si quieren diferencias, cuanto mayor es la diferencia de capacidad destructiva entre las armas que porta el asesino y su victima, mayor es la repugnancia.
Educado en una moral de derechas, la delincuencia y el asesinato sólo era concebible en el delincuente.
Nunca podía haberme imaginado la delincuencia y el asesinato en el propio gobierno. Y la realidad cotidiana nos muestra que en los casos de los gobiernos de USA e Israel (y de muchos dinosaurios españoles, más de nueve millones, y de otros países) los gobiernos son mucho más delincuentes que los delincuentes, mucho más asesinos que los asesinos, mucho más terroristas que los terroristas.
Y lo peor es que algunas personas que se definen (o se creen) como ciudadanos respetables, sean incapaces de ver esta verdad objetiva, sin gafas de ningún color, y justifiquen a los gobiernos asesinos, por el simple hecho de que son gobiernos o porque son de "mi" Partido o ideología.
Es urgente que los ciudadanos abramos los ojos, que nos quitemos las gafas de colores (de cualquier color) y que paremos esta espiral de violencia jurásica. No hay razas humanas, el análisis del genoma humano lo ha demostrado; pero, igual que cuando coincidieron, en la prehistoria, los neandertales y los cromañones, ahora coincidimos dos especies humanas, una de agresividad cerebral de reptil y otro de agresividad cerebral de mamífero. Es muy peligroso, para el futuro y presente de la humanidad, apoyar a los reptiles. Y los humanos tenemos ya recursos para poder abrir los ojos, quitarnos las gafas y decidir objetivamente.
Necesitamos un nuevo mundo (evidentemente, no el nuevo orden mundial americano. Menudo ridículo, tío Sam). Y ello supone un nuevo hombre (animal mamífero, no reptil, que disfrute mucho más de su propio bien que del mal ageno, que disfrute mucho más de la caricia del cuerpo de un congenere que de la caricia de un millón de dólares, que no robe y que no mate para robar. Y este nuevo hombre sólo puede nacer de su propia formación, de una nueva educación, educación de calidad humana y no de calidad pepera, una educación integradora y solidaria y no segregadora y elitista, basada en la razón y la justicia y no en el dogma y la clase).
Por ello, entre otras cosas, Arco Atlántico, os ha preparado una selección de libros, para formarnos y formar, para informarnos y informar. Espero que más de uno os sea de gran utilidad y de muy agradable lectura:
Antoni Ramis Caldentey
24 de abril de 2004
Educación
Libros
Presentamos, a continuación, una serie de libros escritos en castellano y desde distintos planteamientos (la mayoría compartidos por nosotros, aunque no todos, incluso uno diametralmente opuesto). Esperemos que la lectura abierta y libre nos sirva para pensar y decidir por nosotros mismos. "Conocer para saber, saber para actuar". Desde el respeto y el consenso, pero evitando ser manipulados por cualquier interés partidista.
Libros: "leer para conocer, conocer para saber, saber para actuar".
23 de abril de 2004: Día del Libro. No más demencia asesina ni por activa, ni por pasiva. Arco Atlántico
Arco Atlántico, 23 de abril de 2004. Día del libro.
____________________________________
Antoni Ramis Caldentey
Coordinador de l'Arc-46: grup. Illes Balears:
Web castellana:
____________________________________
21 abril 2004
Irak / Palestina. Es urgente parar el genocidio
.
Ya sin necesidad de excusas, ya sin careta, ya sin disimulo. Por la chulería de las armas (la mayor potencia armamentística del mundo), por intereses económicos y geopolíticos, los invasores asesinan sin vergüenza ninguna.
Y la ONU, incapaz de expulsar a los asesinos de su seno, tienen miedo de oponerse sin reservas (y sin posibilitat de vetos defensores de asesinatos).
Urge que el pueblo (Foro Mundial Social. La única nueva organización asamblearia mundial con suficiente dignidad y respetabilidad) exija el final inmediato del genocidio de USA y sus satélites:
"Las ciudades iraquíes de Sadr, Adamiya, Kufa, Falija, Shula y otras han sido cercadas y están siendo bombardeadas por misiles y tanques de las fuerzas de ocupación estadounidenses y sus aliados. La población civil está siendo asesinada. La autopista a Faluja ha sido cerrada y las noticias que llegan desde el interior de esta ciudad indican que yacen en las calles cuerpos sin vida de muchas personas. No hay ambulancias, ni agua ni electricidad. Los periodistas tienen prohibido el paso y muchas de sus cámaras han sido rotas. Todo indica que esta situación va a mantenerse durante los próximos días. Por favor, ayuda"
Iman Khamas
Directora del Centro del Observatorio de la Ocupación en Bagdad
Bagdad, 6 de abril de 2004
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/81714/index.php
Ya sin necesidad de excusas, ya sin careta, ya sin disimulo. Por la chulería de las armas (la mayor potencia armamentística del mundo), por intereses económicos y geopolíticos, los invasores asesinan sin vergüenza ninguna.
Y la ONU, incapaz de expulsar a los asesinos de su seno, tienen miedo de oponerse sin reservas (y sin posibilitat de vetos defensores de asesinatos).
Urge que el pueblo (Foro Mundial Social. La única nueva organización asamblearia mundial con suficiente dignidad y respetabilidad) exija el final inmediato del genocidio de USA y sus satélites:
"Las ciudades iraquíes de Sadr, Adamiya, Kufa, Falija, Shula y otras han sido cercadas y están siendo bombardeadas por misiles y tanques de las fuerzas de ocupación estadounidenses y sus aliados. La población civil está siendo asesinada. La autopista a Faluja ha sido cerrada y las noticias que llegan desde el interior de esta ciudad indican que yacen en las calles cuerpos sin vida de muchas personas. No hay ambulancias, ni agua ni electricidad. Los periodistas tienen prohibido el paso y muchas de sus cámaras han sido rotas. Todo indica que esta situación va a mantenerse durante los próximos días. Por favor, ayuda"
Iman Khamas
Directora del Centro del Observatorio de la Ocupación en Bagdad
Bagdad, 6 de abril de 2004
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/81714/index.php
17 abril 2004
Documento de Solidaridad con Cuba. Pablo Kilberg
.
Recibido por correo electrónico, de Montserrat Ponsa.
Que los USA de Guantánamo soliciten una sanción a Cuba por no respetar los Derechos Humanos es una verdadera apología del terrorismo, a la demencia, al cinismo, al humor negro y rojo de sangre. Antoni Ramis
.
GACETILLA DE PRENSA
FUE ENTREGADO A LA CANCILLERÍA ARGENTINA EL DOCUMENTO SOLIDARIO CON CUBA FIRMADO POR 871 ORGANIZACIONES Y PERSONAS
Buenos Aires, 15 de abril de 2004
En la tarde de hoy unos doscientos manifestantes solidarios con Cuba llegaron hasta la cancillería argentina para entregar un documento solidario con Cuba que llevaba por título "Declaración de apoyo a Cuba ante la maniobra del imperialismo en Ginebra, QUE ARGENTINA VOTE A FAVOR DE CUBA EN LA ONU".
Ese documento, que circuló ampliamente por Internet y mano a mano, fue suscripto por un total de 871 organizaciones y personas: 655 organizaciones sociales y políticas y personas de nuestro país, y 216 de entidades y personas que viven en el extranjero. En cuanto a éstas, sus firmas procedían de 25 naciones, a saber: Colombia, EE.UU., Cuba, Chile, Italia, Venezuela,
Holanda, Brasil, Uruguay, República Dominicana, Martinica, Hiatí, Canadá, Bolivia, España, Suecia, Francia, Perú, Paraguay, México, Panamá, Bélgica, Costa Rica, Inglaterra y Costa Rica.
En su párrafo central el documento afirmaba: "no alcanza con la abstención del gobierno argentino en esta oportunidad, que ha sido presionado por el representante especial de Bush, Otto Reich. Entre los criminales y neofascistas que dirigen Estados Unidos y el gobierno soberano de Cuba no hay abstención posible".
Al momento de ingresar a cancillería la delegación representativa de los ciudadanos firmantes, ya se conocía que el resultado de la votación en la CDH de Ginebra había sido 22 a 21 en contra de Cuba, con 10 abstenciones. La movilización y la entrega del documento se hicieron lo mismo, para hacer saber el punto de vista de un amplio sector del pueblo argentino en solidaridad con Cuba.
Esa delegación estaba integrada por Liliana Mazea, abogada de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre; Rina Bertaccini por el Movimiento por la Paz, la Soberanía la Solidaridad entre los pueblos (Mopassol); Sergio Ortiz, del Movimiento Antiimperialista y por la Paz Mundial (MAP); Quito Aragón del Frente Barrial 19 de Diciembre; Santiago Dalmas por el Movimiento de Unidad Popular 20 de Diciembre y el pastor José de Luca, del Movimiento Ecuménico de los Derechos Humanos (MEDH).
Estos compañeros fueron recibidos por el representante especial de Cancillería Hugo Varsky, quien le dio carácter de oficial a la reunión y explicó a los visitantes que los recibía por orden del canciller Rafael Bielsa. La delegación entregó el documento y lo fundamentó, lamentando que el voto argentino haya sido en esta oportunidad de abstención. El resultado de la votación en Ginebra hubiera sido otro, favorable a Cuba, con el sólo hecho de que nuestro país sufragara a su favor.
Varsky justificó el voto del gobierno pero dijo respetar y valorar la postura de quienes exhortaban a un voto a favor de Cuba. Allí se produjo un diálogo donde cada parte mantuvo su respectiva posición.
Al finalizar la entrevista, los seis compañeros mencionados bajaron e informaron al resto de los manifestantes de lo conversado con el representante del gobierno. Los manifestantes no cesaban de cantar "Cuba sí, Yanquis no" y otras consignas a favor del país hermano de Latinoamérica, portando banderas argentinas, cubanas y carteles de la Multisectorial de Solidaridad con Cuba, MAP, MUP 20, PL, TC29, Museo Che Guevara y FJC. Se renovó el compromiso de seguir defendiendo a Cuba y todos los países
agredidos por el imperialismo yanqui, como Irak, invitándose a concurrir a la Feria del Libro el sábado 17/4 a las 19 horas, que será el día de Cuba en esa Feria y coincidirá con el 43° aniversario de la victoria cubana sobre los mercenarios de Playa Girón.
A modo de cierre de la actividad, los manifestantes quemaron una bandera yanqui en medio de cánticos "Bush fascista, vos sos el terrorista" y nuevamente "Cuba Sí, Yanquis No".
MAZEA, BERTACCINI, ARAGON, ORTIZ, DALMAS Y DE LUCA
Recibido por correo electrónico, de Montserrat Ponsa.
Que los USA de Guantánamo soliciten una sanción a Cuba por no respetar los Derechos Humanos es una verdadera apología del terrorismo, a la demencia, al cinismo, al humor negro y rojo de sangre. Antoni Ramis
.
GACETILLA DE PRENSA
FUE ENTREGADO A LA CANCILLERÍA ARGENTINA EL DOCUMENTO SOLIDARIO CON CUBA FIRMADO POR 871 ORGANIZACIONES Y PERSONAS
Buenos Aires, 15 de abril de 2004
En la tarde de hoy unos doscientos manifestantes solidarios con Cuba llegaron hasta la cancillería argentina para entregar un documento solidario con Cuba que llevaba por título "Declaración de apoyo a Cuba ante la maniobra del imperialismo en Ginebra, QUE ARGENTINA VOTE A FAVOR DE CUBA EN LA ONU".
Ese documento, que circuló ampliamente por Internet y mano a mano, fue suscripto por un total de 871 organizaciones y personas: 655 organizaciones sociales y políticas y personas de nuestro país, y 216 de entidades y personas que viven en el extranjero. En cuanto a éstas, sus firmas procedían de 25 naciones, a saber: Colombia, EE.UU., Cuba, Chile, Italia, Venezuela,
Holanda, Brasil, Uruguay, República Dominicana, Martinica, Hiatí, Canadá, Bolivia, España, Suecia, Francia, Perú, Paraguay, México, Panamá, Bélgica, Costa Rica, Inglaterra y Costa Rica.
En su párrafo central el documento afirmaba: "no alcanza con la abstención del gobierno argentino en esta oportunidad, que ha sido presionado por el representante especial de Bush, Otto Reich. Entre los criminales y neofascistas que dirigen Estados Unidos y el gobierno soberano de Cuba no hay abstención posible".
Al momento de ingresar a cancillería la delegación representativa de los ciudadanos firmantes, ya se conocía que el resultado de la votación en la CDH de Ginebra había sido 22 a 21 en contra de Cuba, con 10 abstenciones. La movilización y la entrega del documento se hicieron lo mismo, para hacer saber el punto de vista de un amplio sector del pueblo argentino en solidaridad con Cuba.
Esa delegación estaba integrada por Liliana Mazea, abogada de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre; Rina Bertaccini por el Movimiento por la Paz, la Soberanía la Solidaridad entre los pueblos (Mopassol); Sergio Ortiz, del Movimiento Antiimperialista y por la Paz Mundial (MAP); Quito Aragón del Frente Barrial 19 de Diciembre; Santiago Dalmas por el Movimiento de Unidad Popular 20 de Diciembre y el pastor José de Luca, del Movimiento Ecuménico de los Derechos Humanos (MEDH).
Estos compañeros fueron recibidos por el representante especial de Cancillería Hugo Varsky, quien le dio carácter de oficial a la reunión y explicó a los visitantes que los recibía por orden del canciller Rafael Bielsa. La delegación entregó el documento y lo fundamentó, lamentando que el voto argentino haya sido en esta oportunidad de abstención. El resultado de la votación en Ginebra hubiera sido otro, favorable a Cuba, con el sólo hecho de que nuestro país sufragara a su favor.
Varsky justificó el voto del gobierno pero dijo respetar y valorar la postura de quienes exhortaban a un voto a favor de Cuba. Allí se produjo un diálogo donde cada parte mantuvo su respectiva posición.
Al finalizar la entrevista, los seis compañeros mencionados bajaron e informaron al resto de los manifestantes de lo conversado con el representante del gobierno. Los manifestantes no cesaban de cantar "Cuba sí, Yanquis no" y otras consignas a favor del país hermano de Latinoamérica, portando banderas argentinas, cubanas y carteles de la Multisectorial de Solidaridad con Cuba, MAP, MUP 20, PL, TC29, Museo Che Guevara y FJC. Se renovó el compromiso de seguir defendiendo a Cuba y todos los países
agredidos por el imperialismo yanqui, como Irak, invitándose a concurrir a la Feria del Libro el sábado 17/4 a las 19 horas, que será el día de Cuba en esa Feria y coincidirá con el 43° aniversario de la victoria cubana sobre los mercenarios de Playa Girón.
A modo de cierre de la actividad, los manifestantes quemaron una bandera yanqui en medio de cánticos "Bush fascista, vos sos el terrorista" y nuevamente "Cuba Sí, Yanquis No".
MAZEA, BERTACCINI, ARAGON, ORTIZ, DALMAS Y DE LUCA
Rodríguez Zapatero, elegido presidente del Gobierno. La Vanguardia. Barcelona
.
NUEVA LEGISLATURA
Rodríguez Zapatero, elegido presidente del Gobierno por el Congreso por mayoría absoluta
El candidato logra el respaldo de 183 diputados, los de su propio grupo y los de ERC, IU, CC, BNG y Chunta Aragonesista
Zapatero ha recibido la felicitación de Aznar y Rajoy por su designación
Mariano Rajoy asegura que hará una oposición "dura y exigente, leal y constructiva"
Puigcercós advierte al PSOE que el voto a favor de su formación "no le da un cheque en blanco" en esta legislatura
LVD - 16/04/2004 - 13.49 horas
Actualizada: 16/04/2004 19.36 horas
Madrid. (Redacción y agencias.) - El secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, ha sido elegido presidente del Gobierno español con los votos de su grupo parlamentario, el socialista, y el apoyo de los diputados de ERC, Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, Coalición Canaria, Bloque Nacionalista Galego y Chunta Aragonesista, 183 en total, lo que le confiere una sobrada mayoría por encima de los 176 indispensables para superar la investidura en una primera votación.
El Grupo Popular (148) ha votado en contra del candidato socialista y las formaciones nacionalistas Convergència i Unió, PNV y Nafarroa Bai se han abstenido (19). Los diputados de CiU han pronunciado la palabra abstención en catalán. Con la votación, efectuada por llamamiento público, han culminado casi catorce horas acumuladas de debate.
El Rey firmó esta tarde en el Palacio de la Zarzuela el nombramiento de José Luis Rodríguez Zapatero como presidente del Gobierno, que mañana se publicará en el Boletín Oficial del Estado (BOE). El decreto también fue firmado por el presidente del Congreso, Manuel Marín.
A las cinco y media de esta tarde, Marín acudió al Palacio de la Zarzuela para comunicar al Jefe del Estado el resultado de la votación de la Sesión de Investidura celebrada en el Congreso, donde Zapatero logró la confianza de 183 diputados. Una vez que Rodríguez Zapatero prometa mañana su cargo ante el Rey, habrá de informar a don Juan Carlos de la composición de su Gabinete, cuyos nombramientos se publicarán el domingo, en una edición extraordinaria del BOE.
Zapatero recibió en el hemiciclo del Congreso la felicitación del presidente del Gobierno en funciones, José María Aznar, tras conseguir su investidura como nuevo jefe del Ejecutivo. Una vez que el presidente de la Cámara, Manuel Marín, dio lectura al resultado de la votación en la que Zapatero consiguió la investidura, los diputados socialistas y los de otros grupos que le apoyaron se pusieron en pie para aplaudirle durante casi un minuto.
El secretario general del PSOE respondió a esa felicitación levantándose de su escaño, saludando al portavoz parlamentario socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, y, con el pulgar de su mano derecha hacia arriba, agradeciendo el apoyo recibido.
Una vez que cesaron los aplausos después de varios intentos de Pérez Rubalcaba para ello ante la petición del presidente del Congreso (que dijo comprender la emoción pero debía cumplir su labor), Marín dio por levantada la sesión informando de que esta tarde dará cuenta al Rey del resultado de la votación.
Zapatero afirmó que el Debate de Investidura "ha ido muy bien más allá del resultado", pero que ahora es el momento "de trabajar y cumplir los compromisos y la palabra". "Ha habido un debate democrático de altura y buen parlamentarismo", agregó.
En declaraciones efectuadas tras ser investido jefe del Ejecutivo, reiteró su satisfacción por cómo se han desarrollado estos dos días de debates, en los que ha expuesto su programa de Gobierno y sometido a la confianza de la Cámara Baja. "Yo creo que el debate ha ido muy bien, más allá del resultado, que también me satisface, porque la condición de la buena democracia es que haya buen parlamentarismo -continuó-. Y ahora a trabajar y a cumplir los compromisos y la palabra".
Rajoy promete una oposición exigente y leal
El secretario general del PP, Mariano Rajoy, felicitó a Rodríguez Zapatero por su designación como presidente del Gobierno y le advirtió de que su grupo hará una oposición "dura y exigente, y leal y constructiva".
El líder de la oposición se expresó así en declaraciones a los periodistas tras participar en la votación de la sesión de investidura. Tras la votación, y siguiendo los pasos de José María Aznar, Rajoy abandonó su escaño y se acercó al centro del hemiciclo para felicitar a Rodríguez Zapatero y desearle "mucha suerte", explicó.
Según el dirigente del PP, para su partido comienza ahora una "labor muy importante" de oposición, que anunció será "dura, exigente, y también leal y constructiva", en especial en los asuntos que consideró "más importantes y fundamentales": el modelo constitucional, el modelo de Estado y la política económica.
Ganarse el voto de ERC
El portavoz parlamentario de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Joan Puigcercós, ha destacado la nueva etapa de "diálogo, comprensión y empatía" que se abre con la investidura de José Luis Rodríguez Zapatero como presidente del Gobierno. Eso sí, advirtió al PSOE que el voto a favor de su formación "no le da un cheque en blanco" en esta legislatura.
En una rueda de prensa en el Congreso, al término del debate, Puigcercós recalcó que los socialistas tendrán que "ganar" el voto de ERC en cada debate parlamentario. "Le hemos votado con gusto en la investidura, aunque Zapatero no fue de mucha concreción, pero el PSOE tendrá que ganar el voto de ERC en los distintos debates", avisó. Tras confesar que se sentía "optimista" por la nueva etapa que comienza, dijo que esperaba que el recien elegido presidente del Gobierno "no defraude las expectativas".
CiU sigue viendo "incertidumbre"
El portavoz parlamentario de CiU, Josep Antoni Duran Lleida, confía en poder llegar a acuerdos con el nuevo Gobierno de Zapatero, pese a mantenerse la "incertidumbre" sobre varios asuntos, principalmente si apoyará la reforma del Estatut que apruebe el Parlamento de Catalunya.
Duran Lleida reconoció que Zapatero ha mostrado durante la sesión de investidura un talante y actitud "diferentes" a las que mantuvo durante la pasada legislatura José María Aznar. Tras dejar claro que este cambio de actitud "no es suficiente" por sí solo, dijo que será necesario esperar a la evolución de la legislatura "para ver si esa confianza que hoy no ha obtenido" por parte de CiU, la consigue con su acción de gobierno.
Quinto presidente de la democracia
El nuevo presidente del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, sucede a José María Aznar, Felipe González, Leopoldo Calvo Sotelo y Adolfo Suárez veintiséis años después de la aprobación de la Carta Magna. Como inquilino de La Moncloa, toma el relevo al popular José María Aznar, quien tras ganar las elecciones de 2000 con mayoría absoluta mantuvo su compromiso anunciado en 1996 de no presentarse a la reelección, tras dos mandatos consecutivos.
Aznar, a su vez, reemplazó a Felipe González al frente del Ejecutivo, quien durante más de trece años estuvo al frente de los sucesivos gobiernos socialistas en lo que, hasta la fecha, ha sido el mandato más largo de un jefe de Gobierno en la historia democrática.
NUEVA LEGISLATURA
Rodríguez Zapatero, elegido presidente del Gobierno por el Congreso por mayoría absoluta
El candidato logra el respaldo de 183 diputados, los de su propio grupo y los de ERC, IU, CC, BNG y Chunta Aragonesista
Zapatero ha recibido la felicitación de Aznar y Rajoy por su designación
Mariano Rajoy asegura que hará una oposición "dura y exigente, leal y constructiva"
Puigcercós advierte al PSOE que el voto a favor de su formación "no le da un cheque en blanco" en esta legislatura
LVD - 16/04/2004 - 13.49 horas
Actualizada: 16/04/2004 19.36 horas
Madrid. (Redacción y agencias.) - El secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, ha sido elegido presidente del Gobierno español con los votos de su grupo parlamentario, el socialista, y el apoyo de los diputados de ERC, Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, Coalición Canaria, Bloque Nacionalista Galego y Chunta Aragonesista, 183 en total, lo que le confiere una sobrada mayoría por encima de los 176 indispensables para superar la investidura en una primera votación.
El Grupo Popular (148) ha votado en contra del candidato socialista y las formaciones nacionalistas Convergència i Unió, PNV y Nafarroa Bai se han abstenido (19). Los diputados de CiU han pronunciado la palabra abstención en catalán. Con la votación, efectuada por llamamiento público, han culminado casi catorce horas acumuladas de debate.
El Rey firmó esta tarde en el Palacio de la Zarzuela el nombramiento de José Luis Rodríguez Zapatero como presidente del Gobierno, que mañana se publicará en el Boletín Oficial del Estado (BOE). El decreto también fue firmado por el presidente del Congreso, Manuel Marín.
A las cinco y media de esta tarde, Marín acudió al Palacio de la Zarzuela para comunicar al Jefe del Estado el resultado de la votación de la Sesión de Investidura celebrada en el Congreso, donde Zapatero logró la confianza de 183 diputados. Una vez que Rodríguez Zapatero prometa mañana su cargo ante el Rey, habrá de informar a don Juan Carlos de la composición de su Gabinete, cuyos nombramientos se publicarán el domingo, en una edición extraordinaria del BOE.
Zapatero recibió en el hemiciclo del Congreso la felicitación del presidente del Gobierno en funciones, José María Aznar, tras conseguir su investidura como nuevo jefe del Ejecutivo. Una vez que el presidente de la Cámara, Manuel Marín, dio lectura al resultado de la votación en la que Zapatero consiguió la investidura, los diputados socialistas y los de otros grupos que le apoyaron se pusieron en pie para aplaudirle durante casi un minuto.
El secretario general del PSOE respondió a esa felicitación levantándose de su escaño, saludando al portavoz parlamentario socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, y, con el pulgar de su mano derecha hacia arriba, agradeciendo el apoyo recibido.
Una vez que cesaron los aplausos después de varios intentos de Pérez Rubalcaba para ello ante la petición del presidente del Congreso (que dijo comprender la emoción pero debía cumplir su labor), Marín dio por levantada la sesión informando de que esta tarde dará cuenta al Rey del resultado de la votación.
Zapatero afirmó que el Debate de Investidura "ha ido muy bien más allá del resultado", pero que ahora es el momento "de trabajar y cumplir los compromisos y la palabra". "Ha habido un debate democrático de altura y buen parlamentarismo", agregó.
En declaraciones efectuadas tras ser investido jefe del Ejecutivo, reiteró su satisfacción por cómo se han desarrollado estos dos días de debates, en los que ha expuesto su programa de Gobierno y sometido a la confianza de la Cámara Baja. "Yo creo que el debate ha ido muy bien, más allá del resultado, que también me satisface, porque la condición de la buena democracia es que haya buen parlamentarismo -continuó-. Y ahora a trabajar y a cumplir los compromisos y la palabra".
Rajoy promete una oposición exigente y leal
El secretario general del PP, Mariano Rajoy, felicitó a Rodríguez Zapatero por su designación como presidente del Gobierno y le advirtió de que su grupo hará una oposición "dura y exigente, y leal y constructiva".
El líder de la oposición se expresó así en declaraciones a los periodistas tras participar en la votación de la sesión de investidura. Tras la votación, y siguiendo los pasos de José María Aznar, Rajoy abandonó su escaño y se acercó al centro del hemiciclo para felicitar a Rodríguez Zapatero y desearle "mucha suerte", explicó.
Según el dirigente del PP, para su partido comienza ahora una "labor muy importante" de oposición, que anunció será "dura, exigente, y también leal y constructiva", en especial en los asuntos que consideró "más importantes y fundamentales": el modelo constitucional, el modelo de Estado y la política económica.
Ganarse el voto de ERC
El portavoz parlamentario de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Joan Puigcercós, ha destacado la nueva etapa de "diálogo, comprensión y empatía" que se abre con la investidura de José Luis Rodríguez Zapatero como presidente del Gobierno. Eso sí, advirtió al PSOE que el voto a favor de su formación "no le da un cheque en blanco" en esta legislatura.
En una rueda de prensa en el Congreso, al término del debate, Puigcercós recalcó que los socialistas tendrán que "ganar" el voto de ERC en cada debate parlamentario. "Le hemos votado con gusto en la investidura, aunque Zapatero no fue de mucha concreción, pero el PSOE tendrá que ganar el voto de ERC en los distintos debates", avisó. Tras confesar que se sentía "optimista" por la nueva etapa que comienza, dijo que esperaba que el recien elegido presidente del Gobierno "no defraude las expectativas".
CiU sigue viendo "incertidumbre"
El portavoz parlamentario de CiU, Josep Antoni Duran Lleida, confía en poder llegar a acuerdos con el nuevo Gobierno de Zapatero, pese a mantenerse la "incertidumbre" sobre varios asuntos, principalmente si apoyará la reforma del Estatut que apruebe el Parlamento de Catalunya.
Duran Lleida reconoció que Zapatero ha mostrado durante la sesión de investidura un talante y actitud "diferentes" a las que mantuvo durante la pasada legislatura José María Aznar. Tras dejar claro que este cambio de actitud "no es suficiente" por sí solo, dijo que será necesario esperar a la evolución de la legislatura "para ver si esa confianza que hoy no ha obtenido" por parte de CiU, la consigue con su acción de gobierno.
Quinto presidente de la democracia
El nuevo presidente del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, sucede a José María Aznar, Felipe González, Leopoldo Calvo Sotelo y Adolfo Suárez veintiséis años después de la aprobación de la Carta Magna. Como inquilino de La Moncloa, toma el relevo al popular José María Aznar, quien tras ganar las elecciones de 2000 con mayoría absoluta mantuvo su compromiso anunciado en 1996 de no presentarse a la reelección, tras dos mandatos consecutivos.
Aznar, a su vez, reemplazó a Felipe González al frente del Ejecutivo, quien durante más de trece años estuvo al frente de los sucesivos gobiernos socialistas en lo que, hasta la fecha, ha sido el mandato más largo de un jefe de Gobierno en la historia democrática.
15 abril 2004
11 de Marzo. La lógica imposible del sin sentido. Daniel Boan
.
11 de marzo: La lógica imposible del sin sentido
En cierta ocasión de mi pasado, recuerdo que una estructurada profesora universitaria que lamentablemente padecí, en pleno examen de Psicología General me preguntó: “¿En qué se diferencia una vaca de una persona?” Y sí, claro que a mí también me pareció una pregunta de lo más estúpida, pero en ese momento debía responderla de todos modos. Y para entonces se me ocurrieron cientos, miles, millones de respuestas para una pregunta tan inusitada, pero ninguna parecía conformar a esta exasperante mujer. Y ya rendido, tras haber contestado como último intento “que la diferencia estaba en la estructura genética”, recibí a cambio una mirada estranguladora y la explicación aparentemente obvia de que la diferencia fundamental estaba en que las vacas tienen instinto y los humanos no, que los humanos no actuamos porque sí simplemente guiados por impulsos, que somos algo más. Y por supuesto que, con ese algo más, se refería a que nosotros, los humanos (entre quienes a veces me avergüenza incluirme) éramos sin duda superiores. Es claro en casos así ver cómo cada quien lleva agua a su molino, es decir cómo esta profesora de psicología veía solo la diferencia en el aspecto que a su ciencia atañe, o sea en el viejo dilema entre el instinto y la pulsión. Finalmente aprobé aquel examen no sin dificultad, pero siempre recuerdo aquella pregunta porque escuché de comparaciones similares a lo largo de mis estudios, comparaciones que ponían siempre de un lado a los animales y del otro y en el peldaño más elevado a los hombres. Hoy por hoy, pasados ya unos años del susodicho examen y tras haber oído tantas y tantas veces las burdas comparaciones que parecen insistir en dejar a los animales en el peor lugar, me pregunto: ¿Somos acaso nosotros, los humanos, merecedores de ese primer lugar? ¿Por qué somos mejores? ¿Lo somos? ¿Realmente lo somos?
Siglos de evolución, peldaño tras peldaño. Descubrimos el fuego, la rueda, domamos a esos inferiores animales, creamos nuestras primeras herramientas, labramos la tierra y cultivamos y le dimos de comer a nuestros hijos; pero junto con aquellas primeras herramientas también forjamos lanzas, espadas y puñales y matamos a los hijos de los otros. Y así fuimos saliendo de las cuevas, explorando el planeta, construyendo ciudades y derribando las ciudades de otras gentes. Inventamos automóviles y tanques, bellos cruceros y temibles acorazados, aviones que transportaban gente y aviones que dejaban caer bombas sobre la gente que no se parecía a nosotros. Arrasamos las selvas, el hábitat de aquellos seres instintivos y prescindibles, y nos valimos de todas las riquezas naturales para aumentar el poderío industrial de las naciones y continuar así con nuestra empresa evolutiva que nos llevaría a la Luna, a Marte o a Plutón. Inventamos la penicilina y las armas químicas, instrumentos quirúrgicos e instrumentos de tortura. Y seguimos andando en aras del progreso, en nombre de la justicia y de la libertad, en nombre incluso del Dios que nos tocara en el reparto. Seguimos invadiendo, dominando, sometiendo, ávidos de petróleo o impulsados por una suerte de fanatismo enfermo. Y siguieron las bombas, los misiles, las armas químicas, la masacre, la mierda. Las vacas siguen rumiando todavía, pero nosotros no. Nosotros somos de veras superiores. Sólo el humano puede ser cruel, solo el humano le puede hacer honor a la barbarie, sólo el humano puede inventar la palabra “guerra” para darle sentido a una matanza.
Sin lugar a dudas, tras una de estas inconcebibles atrocidades que cometemos los humanos, a veces vuelve a surgir esa vieja comparación entre hombres y animales. En tales casos, como por ejemplo luego de un atentado terrorista, probablemente muchos coincidamos en preferir el reino de los cuadrúpedos antes que el nuestro. Pero hay algo más, algo aún más confuso que esa simple comparación. Y se trata de comparar al hombre con el hombre mismo, es decir al hombre de hoy con el hombre que fuimos en los comienzos de la historia. Y entonces las preguntas serán otras: “¿Hemos evolucionado realmente? ¿Se puede considerar la tecnología como un avance cuando se pone al servicio de propósitos criminales y nefastos?” A veces me cuestiono estos asuntos y, sinceramente, confieso que no siempre arribo a la misma conclusión. Y supongo que a muchos les pasará lo mismo. Pero tras analizar cómo millones de personas en el mundo mueren de hambre año tras año mientras las naciones más poderosas derrochan su dinero en armas de destrucción masiva, o luego de ver atentados inadmisibles como el del 11 de septiembre a las torres gemelas, o tras observar que se invade un país como Irak argumentando la excusa de terminar con el terrorismo mientras dicha invasión constituye en sí misma otro atentado dado que allí también murieron civiles inocentes, o después de ver que en el reciente 11 de marzo de 2004 otras tantas almas fueron arrancadas de este mundo por la más incomprensible irracionalidad, inevitablemente caigo en la penosa convicción de que el transito desde el simio al ser humano no fue otra cosa más que una desgraciada involución y que este enorme planeta nunca giró en un viaje por el espacio sino que, sencillamente, se está cayendo de forma vertiginosa y a pedazos.
Tal vez se vuelve difícil hacer este tipo de análisis apenas pasados unos días del cruento atentado cometido en Madrid, tal vez por eso uno cae en el error de querer buscarle una explicación lógica a algo que definitivamente es irracional, tal vez debido a esta amarga bronca a flor de piel que uno sólo pueda pensar la vida misma con una asfixiante sensación de sin sentido. Yo soy solo otro humano y, como tal, no puedo dar respuestas por más que esté aturdido por mil interrogantes. Mas sin embargo, creo, es preciso buscar en lo profundo de nosotros mismos, ver hacia alrededor y valorar la vida, ver y buscar a aquellos otros que como nosotros apenas estamos destinados a ser las víctimas de unos pocos asesinos dementes con poder. Es preciso recordar, cada momento, que mientras alguien mata hay otro que se esmera por salvar una vida, que mientras alguien destruye hay otro que se empeña en quitar los escombros y construir de nuevo, que Hitler era humano pero también lo fue la madre Teresa de Calcuta. Es importante, quizás imperativo, que apelemos a lo más puro que todavía hallemos en esta humanidad y que nos aferremos a ello con vehemencia. Es necesario para honrar la vida y para que, en consecuencia, estemos también honrando a todos aquellos que perdieron la suya en este trágico atentando. Es entonces tal vez imprescindible abogar por el hombre pese a todo, incluso a pesar del hombre mismo, y encomendar así las almas de tantos inocentes a la sabiduría de un Dios justo y compasivo, que en nada se parezca a los humanos ni a los dioses que estos prefirieron inventar.
Daniel Boán
(Escritor y poeta argentino)
danielboan@flashmail.com
11 de marzo: La lógica imposible del sin sentido
En cierta ocasión de mi pasado, recuerdo que una estructurada profesora universitaria que lamentablemente padecí, en pleno examen de Psicología General me preguntó: “¿En qué se diferencia una vaca de una persona?” Y sí, claro que a mí también me pareció una pregunta de lo más estúpida, pero en ese momento debía responderla de todos modos. Y para entonces se me ocurrieron cientos, miles, millones de respuestas para una pregunta tan inusitada, pero ninguna parecía conformar a esta exasperante mujer. Y ya rendido, tras haber contestado como último intento “que la diferencia estaba en la estructura genética”, recibí a cambio una mirada estranguladora y la explicación aparentemente obvia de que la diferencia fundamental estaba en que las vacas tienen instinto y los humanos no, que los humanos no actuamos porque sí simplemente guiados por impulsos, que somos algo más. Y por supuesto que, con ese algo más, se refería a que nosotros, los humanos (entre quienes a veces me avergüenza incluirme) éramos sin duda superiores. Es claro en casos así ver cómo cada quien lleva agua a su molino, es decir cómo esta profesora de psicología veía solo la diferencia en el aspecto que a su ciencia atañe, o sea en el viejo dilema entre el instinto y la pulsión. Finalmente aprobé aquel examen no sin dificultad, pero siempre recuerdo aquella pregunta porque escuché de comparaciones similares a lo largo de mis estudios, comparaciones que ponían siempre de un lado a los animales y del otro y en el peldaño más elevado a los hombres. Hoy por hoy, pasados ya unos años del susodicho examen y tras haber oído tantas y tantas veces las burdas comparaciones que parecen insistir en dejar a los animales en el peor lugar, me pregunto: ¿Somos acaso nosotros, los humanos, merecedores de ese primer lugar? ¿Por qué somos mejores? ¿Lo somos? ¿Realmente lo somos?
Siglos de evolución, peldaño tras peldaño. Descubrimos el fuego, la rueda, domamos a esos inferiores animales, creamos nuestras primeras herramientas, labramos la tierra y cultivamos y le dimos de comer a nuestros hijos; pero junto con aquellas primeras herramientas también forjamos lanzas, espadas y puñales y matamos a los hijos de los otros. Y así fuimos saliendo de las cuevas, explorando el planeta, construyendo ciudades y derribando las ciudades de otras gentes. Inventamos automóviles y tanques, bellos cruceros y temibles acorazados, aviones que transportaban gente y aviones que dejaban caer bombas sobre la gente que no se parecía a nosotros. Arrasamos las selvas, el hábitat de aquellos seres instintivos y prescindibles, y nos valimos de todas las riquezas naturales para aumentar el poderío industrial de las naciones y continuar así con nuestra empresa evolutiva que nos llevaría a la Luna, a Marte o a Plutón. Inventamos la penicilina y las armas químicas, instrumentos quirúrgicos e instrumentos de tortura. Y seguimos andando en aras del progreso, en nombre de la justicia y de la libertad, en nombre incluso del Dios que nos tocara en el reparto. Seguimos invadiendo, dominando, sometiendo, ávidos de petróleo o impulsados por una suerte de fanatismo enfermo. Y siguieron las bombas, los misiles, las armas químicas, la masacre, la mierda. Las vacas siguen rumiando todavía, pero nosotros no. Nosotros somos de veras superiores. Sólo el humano puede ser cruel, solo el humano le puede hacer honor a la barbarie, sólo el humano puede inventar la palabra “guerra” para darle sentido a una matanza.
Sin lugar a dudas, tras una de estas inconcebibles atrocidades que cometemos los humanos, a veces vuelve a surgir esa vieja comparación entre hombres y animales. En tales casos, como por ejemplo luego de un atentado terrorista, probablemente muchos coincidamos en preferir el reino de los cuadrúpedos antes que el nuestro. Pero hay algo más, algo aún más confuso que esa simple comparación. Y se trata de comparar al hombre con el hombre mismo, es decir al hombre de hoy con el hombre que fuimos en los comienzos de la historia. Y entonces las preguntas serán otras: “¿Hemos evolucionado realmente? ¿Se puede considerar la tecnología como un avance cuando se pone al servicio de propósitos criminales y nefastos?” A veces me cuestiono estos asuntos y, sinceramente, confieso que no siempre arribo a la misma conclusión. Y supongo que a muchos les pasará lo mismo. Pero tras analizar cómo millones de personas en el mundo mueren de hambre año tras año mientras las naciones más poderosas derrochan su dinero en armas de destrucción masiva, o luego de ver atentados inadmisibles como el del 11 de septiembre a las torres gemelas, o tras observar que se invade un país como Irak argumentando la excusa de terminar con el terrorismo mientras dicha invasión constituye en sí misma otro atentado dado que allí también murieron civiles inocentes, o después de ver que en el reciente 11 de marzo de 2004 otras tantas almas fueron arrancadas de este mundo por la más incomprensible irracionalidad, inevitablemente caigo en la penosa convicción de que el transito desde el simio al ser humano no fue otra cosa más que una desgraciada involución y que este enorme planeta nunca giró en un viaje por el espacio sino que, sencillamente, se está cayendo de forma vertiginosa y a pedazos.
Tal vez se vuelve difícil hacer este tipo de análisis apenas pasados unos días del cruento atentado cometido en Madrid, tal vez por eso uno cae en el error de querer buscarle una explicación lógica a algo que definitivamente es irracional, tal vez debido a esta amarga bronca a flor de piel que uno sólo pueda pensar la vida misma con una asfixiante sensación de sin sentido. Yo soy solo otro humano y, como tal, no puedo dar respuestas por más que esté aturdido por mil interrogantes. Mas sin embargo, creo, es preciso buscar en lo profundo de nosotros mismos, ver hacia alrededor y valorar la vida, ver y buscar a aquellos otros que como nosotros apenas estamos destinados a ser las víctimas de unos pocos asesinos dementes con poder. Es preciso recordar, cada momento, que mientras alguien mata hay otro que se esmera por salvar una vida, que mientras alguien destruye hay otro que se empeña en quitar los escombros y construir de nuevo, que Hitler era humano pero también lo fue la madre Teresa de Calcuta. Es importante, quizás imperativo, que apelemos a lo más puro que todavía hallemos en esta humanidad y que nos aferremos a ello con vehemencia. Es necesario para honrar la vida y para que, en consecuencia, estemos también honrando a todos aquellos que perdieron la suya en este trágico atentando. Es entonces tal vez imprescindible abogar por el hombre pese a todo, incluso a pesar del hombre mismo, y encomendar así las almas de tantos inocentes a la sabiduría de un Dios justo y compasivo, que en nada se parezca a los humanos ni a los dioses que estos prefirieron inventar.
Daniel Boán
(Escritor y poeta argentino)
danielboan@flashmail.com
14 abril 2004
Promesas electorales del PSOE en nuevas tecnologías. Feliciano Robles
.
PROMESAS ELECTORALES DEL PSOE EN NUEVAS TECNOLOGIAS
Objetivo prioritario: modernizar el sistema educativo
El PSOE apuesta por el software libre en la educación
El principal partido de la oposición, en lo que se refiere a sus propuestas sobre nuevas tecnologías, hace especial hincapié en la estrecha relación entre la educación y la tecnología. El PSOE ataca con dureza al PP, al que acusa directamente de la situación actual de retraso de España respecto a Europa en el desarrollo de la Sociedad de la Información.
José Luis Rodríguez Zapatero
1.- Software libre en las escuelas
El PSOE pretende impulsar la implantación de software libre, programas de código abierto, en el sistema educativo. Asegura que creará un amplio programa para elaborar, recopilar y difundir materiales curriculares y de apoyo al profesorado en soporte informático y software libre.
2.- Plan de implementación de las TIC
Los Socialistas prometen elaborar y desarrollar, en colaboración con las CCAA, un Plan de Implantación de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) con el objetivo de modernizar el sistema educativo. Promesas: conexión en banda ancha a Internet en los centros docentes públicos; y un ordenador por cada dos alumnos, con conexión gratuita a Internet, a partir de primero de ESO.
3.- Plan de alfabetización digital
Pretenden lograr la alfabetización digital de la población adulta, en colaboración con las Comunidades Autónomas, que consistirá en programas de enseñanza a distancia online, cursos de formación en las nuevas tecnologías, así como la creación de ciberaulas abiertas a la comunidad.
4.- Banda ancha a precios "razonables"
Para superar la brecha digital existente entre España y el resto de la UE, los Socialistas proponen ofrecer a los ciudadanos infraestructuras de calidad y a precios razonables. También abogan por la universalización del acceso a la banda ancha a precios asequibles, y pretenden prestar ayuda para la adquisición de ordenadores en los hogares con bajo nivel de renta e impulsar la aplicación de las nuevas tecnologías a la discapacidad.
5.- Control de los contenidos de la Red
En su programa prometen velar por la calidad de los contenidos en la Red, con la misma orientación del ámbito televisivo, alzándose como vigilante estricto del cumplimiento de la normativa respecto a la pornografía infantil, la violencia, el sexismo, el racismo o la xenofobia. Además, proponen crear un gran portal de Internet, con "información de calidad y adaptado a los diferentes niveles educativos".
6.- Nuevo Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología
Los Socialistas quieren crear el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología para mejorar la coordinación entre Administraciones Públicas y el conjunto de agentes del sistema de ciencia y tecnología e incorporar administrativamente las Universidades al mismo.
7.- Aumentar los fondos públicos de I+D en un 25% anual
Proponen incrementar los fondos públicos de investigación y desarrollo en un 25% anual. Además, no contabilizarán como gastos de I+D los correspondientes a Gastos Militares destinados a la fabricación de unidades de armamento, que se reubicarán en otro lugar adecuado.
8.- Administración electrónica
El PSOE asegura que todas las personas podrán acceder a través de la Red a la información y a los servicios públicos. Garantiza: oficinas de atención personalizada con puntos de acceso a Internet; generalización del acceso telemático a las Administraciones públicas, siete días a la semana y 24 horas al día; la teletramitación de los procedimientos administrativos; la regularización "de forma inmediata y definitiva" de la firma electrónica; y el establecimiento del DNI electrónico.
9.- Regular los precios de interconexión de la telefonía móvil:
En el apartado de las telecomunicaciones el PSOE promete: potenciar el desarrollo del cable y de mayores niveles de inversión en el conjunto del sector y de las telecomunicaciones; suprimir los "techos de precios" de la telefonía fija, al tiempo que se replantea la regulación de la interconexión a la red fija de Telefónica; regular los precios de conexión de la telefonía móvil, eliminar las diferencias regulatorias en redes; y solucionar la financiación del servicio universal.
10.- Televisión Digital: en 2008, el apagón analógico
El PSOE se compromete a llevar al Parlamento para su aprobación un Plan Digital que garantice el "ordenado tránsito" de la tecnología analógica a la digital. Considera que este Proyecto deberá ser consensuado con todas las partes implicadas y que deberá incluir un Plan de Desarrollo que facilite el despliegue de la radio y la televisión digital para poder llegar en 3 ó 4 años al apagón analógico.
PROMESAS ELECTORALES DEL PSOE EN NUEVAS TECNOLOGIAS
Objetivo prioritario: modernizar el sistema educativo
El PSOE apuesta por el software libre en la educación
El principal partido de la oposición, en lo que se refiere a sus propuestas sobre nuevas tecnologías, hace especial hincapié en la estrecha relación entre la educación y la tecnología. El PSOE ataca con dureza al PP, al que acusa directamente de la situación actual de retraso de España respecto a Europa en el desarrollo de la Sociedad de la Información.
José Luis Rodríguez Zapatero
1.- Software libre en las escuelas
El PSOE pretende impulsar la implantación de software libre, programas de código abierto, en el sistema educativo. Asegura que creará un amplio programa para elaborar, recopilar y difundir materiales curriculares y de apoyo al profesorado en soporte informático y software libre.
2.- Plan de implementación de las TIC
Los Socialistas prometen elaborar y desarrollar, en colaboración con las CCAA, un Plan de Implantación de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) con el objetivo de modernizar el sistema educativo. Promesas: conexión en banda ancha a Internet en los centros docentes públicos; y un ordenador por cada dos alumnos, con conexión gratuita a Internet, a partir de primero de ESO.
3.- Plan de alfabetización digital
Pretenden lograr la alfabetización digital de la población adulta, en colaboración con las Comunidades Autónomas, que consistirá en programas de enseñanza a distancia online, cursos de formación en las nuevas tecnologías, así como la creación de ciberaulas abiertas a la comunidad.
4.- Banda ancha a precios "razonables"
Para superar la brecha digital existente entre España y el resto de la UE, los Socialistas proponen ofrecer a los ciudadanos infraestructuras de calidad y a precios razonables. También abogan por la universalización del acceso a la banda ancha a precios asequibles, y pretenden prestar ayuda para la adquisición de ordenadores en los hogares con bajo nivel de renta e impulsar la aplicación de las nuevas tecnologías a la discapacidad.
5.- Control de los contenidos de la Red
En su programa prometen velar por la calidad de los contenidos en la Red, con la misma orientación del ámbito televisivo, alzándose como vigilante estricto del cumplimiento de la normativa respecto a la pornografía infantil, la violencia, el sexismo, el racismo o la xenofobia. Además, proponen crear un gran portal de Internet, con "información de calidad y adaptado a los diferentes niveles educativos".
6.- Nuevo Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología
Los Socialistas quieren crear el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología para mejorar la coordinación entre Administraciones Públicas y el conjunto de agentes del sistema de ciencia y tecnología e incorporar administrativamente las Universidades al mismo.
7.- Aumentar los fondos públicos de I+D en un 25% anual
Proponen incrementar los fondos públicos de investigación y desarrollo en un 25% anual. Además, no contabilizarán como gastos de I+D los correspondientes a Gastos Militares destinados a la fabricación de unidades de armamento, que se reubicarán en otro lugar adecuado.
8.- Administración electrónica
El PSOE asegura que todas las personas podrán acceder a través de la Red a la información y a los servicios públicos. Garantiza: oficinas de atención personalizada con puntos de acceso a Internet; generalización del acceso telemático a las Administraciones públicas, siete días a la semana y 24 horas al día; la teletramitación de los procedimientos administrativos; la regularización "de forma inmediata y definitiva" de la firma electrónica; y el establecimiento del DNI electrónico.
9.- Regular los precios de interconexión de la telefonía móvil:
En el apartado de las telecomunicaciones el PSOE promete: potenciar el desarrollo del cable y de mayores niveles de inversión en el conjunto del sector y de las telecomunicaciones; suprimir los "techos de precios" de la telefonía fija, al tiempo que se replantea la regulación de la interconexión a la red fija de Telefónica; regular los precios de conexión de la telefonía móvil, eliminar las diferencias regulatorias en redes; y solucionar la financiación del servicio universal.
10.- Televisión Digital: en 2008, el apagón analógico
El PSOE se compromete a llevar al Parlamento para su aprobación un Plan Digital que garantice el "ordenado tránsito" de la tecnología analógica a la digital. Considera que este Proyecto deberá ser consensuado con todas las partes implicadas y que deberá incluir un Plan de Desarrollo que facilite el despliegue de la radio y la televisión digital para poder llegar en 3 ó 4 años al apagón analógico.
12 abril 2004
La agresividad, química del cerebro. Herminia Pasantes.
.
IV. LA AGRESIVIDAD, LA PASIVIDAD, TAMBIÉN DEPENDEN DE LA QUÍMICA DEL CEREBRO
ES INDUDABLE que existen diferencias muy marcadas en la agresividad de los humanos. Hay sujetos que son naturalmente amigables, tranquilos, de naturaleza pacífica, en quienes las manifestaciones de agresividad se dan solamente en condiciones extremas. Otros, en cambio, son irascibles y reaccionan ante estímulos que pasarían inadvertidos para otros, con una carga de agresión exagerada. Entre estos dos extremos se puede encontrar toda una gama de respuestas con un contenido agresivo. Como todos y cada uno de los aspectos del comportamiento humano, la agresividad es el resultado de la función de las neuronas integradas en circuitos. Para avanzar en el conocimiento de las estructuras cerebrales relacionadas con la agresividad, los investigadores han realizado estudios en especies animales en las que el comportamiento agresivo está bien tipificado.
Uno de los estudios más claros e interesantes en este sentido es el que llevó a cabo Walter Hess, en Zurich, en 1928. El profesor Hess hizo investigaciones en el gato, estimulando sistemáticamente estructuras subcorticales, es decir; situadas abajo de la corteza cerebral. La manera de hacer estos experimentos consiste en implantar unos electrodos en forma permanente en distintas regiones del cerebro del animal que se está estudiando, en forma tal que quedan fijos, conectados con el centro de estimulación mediante alambres de la longitud necesaria para que el animal pueda moverse libremente. En estas condiciones, la conducta del animal es normal y puede caminar, comer, beber y dormir perfectamente. En los experimentos de Hess, empleando a los gatos como animales de estudio, éste observó que al estimular un área pequeña de la región conocida como hipotálamo, se generaba una respuesta sorprendente. El gato que segundos antes estaba tranquilamente enroscado, somnoliento, de pronto presentaba todas las características de un ataque de furia, como los que todos alguna vez hemos tenido la ocasión de observar en estos animales: el pelo erizado, las garras salientes, la cola erecta, el lomo arqueado, las fauces abiertas, a punto de atacar. Y esto, por supuesto, sin que hubiera ninguna causa aparente que desencadenara el ataque de furia. Este experimento se repitió muchas veces, como hay que hacer en biología experimental cuando se quiere estar seguro de que una causa y un efecto están vinculados. Y el resultado fue siempre el mismo. Aún más, este tipo de cuadro reproducía en su mayor parte la respuesta del gato al ser introducida en su área una enorme rata encolerizada. Las mismas garras desplegadas en actitud de ataque, los pelos erizados, el lomo en arco, en fin, en todo semejante a la respuesta generada con sólo aplicar una pequeña corriente eléctrica en algún sitio del hipotálamo.
Al igual que el gato, el ser humano responde a la estimulación eléctrica de áreas muy específicas del cerebro con la aparición de sentimientos violentos de agresión puramente internos, no dirigidos hacia ninguna persona o situación en particular.
Actualmente se conocen al menos seis áreas en el cerebro relacionadas con la agresión, de las cuales las más importantes son la amígdala y el hipotálamo, que forman parte del sistema límbico, cuya localización se muestra en el esquema de la figura I.4.
Aparentemente estas distintas áreas, aunque todas vinculadas con comportamientos agresivos, actúan en el control de patrones diversos de agresión que se han caracterizado en diversas especies animales. En general, se han descrito al menos tres tipos diferentes de comportamiento agresivo. Dos de ellos se refieren a conductas en cierto modo biológicamente instintivas. El primero está relacionado con una actitud depredadora, es decir; con la necesidad de manifestar agresión hacia una presa potencial que servirá de alimento o con una actitud de defensa ante un peligro. El segundo se refiere a un comportamiento defensivo ante posibles ataques a las crías. En estos dos casos, la conducta agresiva se manifiesta hacia un individuo de una especie distinta. Un tercer tipo de comportamiento agresivo, que resulta muy interesante, es la llamada agresividad social. Este tipo de conducta se manifiesta dentro de una colonia, entre individuos de la misma especie. Generalmente se relaciona con el establecimiento de posiciones de jerarquía dentro del grupo o ante la presencia de individuos de la misma especie ajenos a la colonia. Es interesante que en muchos casos, este tipo de comportamiento agresivo está restringido a los machos y tiene un claro vínculo con la actividad de la hormona masculina, la testosterona. En colonias de ratas y ratones se ha establecido que la conducta de agresión social está en relación directa con el número de individuos que ocupan un mismo espacio. Es claro que el hacinamiento incrementa notablemente las manifestaciones de agresividad en estos animales. Dentro de este tipo de agresividad intraespecífica se incluye la que manifiestan los grupos humanos, en cuya génesis evidentemente participan elementos mucho más complejos e inaprensibles que en el caso de la agresividad entre individuos de distinta especie. Sin embargo, los mecanismos básicos a nivel neuronal, responsables de la génesis de la agresividad en los humanos, son esencialmente los mismos que en otros animales, aunque es posible que existan mecanismos mucho más finos de modulación de esta conducta debidos a la complejidad de las redes de comunicación y, por ende, de las funciones del cerebro humano.
ESTUDIOS DE AGRESIVIDAD EN SERES HUMANOS
Los efectos de lesiones en áreas particulares del cerebro sobre el comportamiento agresivo en seres humanos se han determinado en la mayoría de los casos por la presencia de tumores o lesiones accidentales que destruyen regiones específicas del cerebro. Uno de los casos más célebres es el de Phineas Gage (figura IV. 1), un joven trabajador estadounidense, empleado en la construcción del ferrocarril en el estado de Vermont, en 1848. El joven Gage, utilizando una pesada barreta de fierro de un metro de largo, 3 cm de diámetro y 6 kg de peso, excavaba un profundo orificio en una roca que, al ser llenado con pólvora, removería la gran roca para dar paso a la construcción del ferrocarril. Al terminar la excavación y mientras empacaba la pólvora en el orificio, una chispa generada por la fricción de la barreta contra la pared de la roca produjo un violenta explosión. La barreta voló de las manos de Gage, e impulsada por una fuerza violentísima, salió disparada atravesando en su camino la cabeza del trabajador. Penetró por la órbita de su ojo izquierdo y, atravesando el cráneo, salió todavía con impulso suficiente para recorrer varios metros más antes de caer al suelo. Gage estuvo luchando entre la vida y la muerte durante varias semanas, pero al fin se recuperó y continuó su vida aparentemente sin mayores consecuencias. No presentó dificultad ninguna en sus movimientos, en sus percepciones sensoriales, vista, oído, olfato, gusto, todo funcionaba normalmente. Su memoria tampoco se afectó ni aparentemente ninguna de sus funciones intelectuales. Sin embargo, el accidente sí le causó un trastorno notable en el carácter. Antes del terrible percance, Gage era un hombre jovial, amigable, que departía tranquilamente con sus camaradas en la taberna, y sus planes para el futuro no iban más allá de los comunes en un joven de su edad. Después del accidente se volvió irritable, violento, impaciente y obstinado. Su imaginación lo llevaba a concebir los planes más ambiciosos y a veces absurdos, que luego abandonaba con facilidad.
Estas observaciones las debemos al testimonio de un médico que lo conoció antes del accidente y que tuvo ocasión de volver a verlo casi 10 años después. A tal grado llegó su incapacidad de relacionarse en forma normal con sus compañeros y sus superiores, que fue despedido de su trabajo y se ganó la vida exhibiéndose como un "milagro viviente", junto con la barreta que le había perforado el cerebro. La barreta y su cráneo perforado están en exhibición en el museo de la Facultad de Medicina de Harvard.
Más recientemente se describe también el caso de un abogado de Boston, de mediana edad, de carácter afable y extremadamente cortés y educado. Con el tiempo comenzó a dar muestras de una agresividad exacerbada y violenta no sólo verbal. Contrariamente a las reglas civilizadas de aquella comunidad de clase media acomodada, el culto abogado pasaba de la palabra a la acción con gran asombro de su grupo de tranquilos compañeros de tertulia quienes muchas veces tuvieron que salir materialmente corriendo para librarse de las airadas manifestaciones de ira de su amigo. Al cabo de un tiempo se constató que el abogado tenía un tumor en el hipotálamo, precisamente en la región que se ha asociado con el control del comportamiento agresivo. Esta coincidencia entre el sitio de localización de los tumores cerebrales y los cambios en el comportamiento se ha señalado en varias ocasiones, y estos casos clínicos representan el equivalente que la naturaleza ofrece a las investigaciones realizadas, haciendo lesiones experimentales en los animales.
¿ES POSIBLE MODULAR LA CONDUCTA AGRESIVA?
Si consideramos que, como en todos los casos, los distintos núcleos cerebrales vinculados con la expresión de conductas agresivas están organizados en circuitos interconectados, y su actividad se encuentra finamente modulada por los mecanismos de transmisión sináptica a los que nos hemos referido, puede contemplarse la posibilidad de que la acción de fármacos a esos niveles pudiera regular la agresión. Las estructuras a las que nos hemos referido, tanto en el hipotálamo como en la amígdala, reciben señales de la corteza cerebral que pueden ser de naturaleza inhibidora o excitadora, según el tipo de neurotransmisores que manejen, y es a ese nivel que se han hecho experimentos en animales con la idea de encontrar mecanismos que permitan manipular los niveles de agresión. Una estrategia sencilla consiste en seccionar las vías nerviosas que van de la corteza cerebral a los núcleos neuronales relacionados con el comportamiento agresivo, cortando así la comunicación funcional entre las zonas de la conciencia (corteza) y las regiones subcorticales. Dependiendo del tipo de vías que se hayan interrumpido, el resultado puede ser una exacerbación o una inhibición de la conducta agresiva. Otro mecanismo empleado con los mismos fines es el empleo de fármacos que llevan finalmente a los mismos resultados que los procedimientos quirúrgicos, es decir; a activar o inhibir las vías nerviosas que controlan los centros de agresividad. Un ejemplo de este tipo de experimentos es la administración del dipropil acetato, una droga que incrementa los niveles de GABA, que como se recordará es el principal neurotransmisor inhibidor en el cerebro. Al incrementar la inhibición en las vías que controlan los núcleos de la agresividad, se observa una reducción en el comportamiento agresivo.
En el caso de situaciones patológicas en seres humanos, se ha intentado desarrollar este mismo tipo de estrategias. Evidentemente, antes que nada, ha sido necesario comprobar que los resultados obtenidos en los animales pueden extrapolarse a los seres humanos. Este parece ser el caso en la conducta agresiva, y los mismos núcleos del hipotálamo, la amígdala y otros, también regulan el comportamiento agresivo en el hombre. Como hemos descrito algunas líneas atrás, pueden generarse sentimientos violentos de agresividad en un sujeto experimental que previamente muestra una conducta totalmente tranquila con sólo aplicar una estimulación eléctrica a nivel de los núcleos amigdalinos. Estas observaciones son alentadoras, ya que permiten ensayar toda clase de condiciones experimentales en animales hasta encontrar las más adecuadas y, en ese momento, transferir la terapia a seres humanos.
La destrucción de las estructuras cerebrales vinculadas con la conducta agresiva por procedimientos quirúrgicos ha sido utilizada como recurso extremo en algunos casos, no siempre, sin embargo, con resultados muy reproducibles. El tratamiento con fármacos ha sido empleado también en voluntarios, pero los resultados no son todavía muy alentadores.
Los mecanismos bioquímicos responsables del control de la agresividad no están del todo aclarados. Los neurotransmisores involucrados y la organización de los circuitos funcionales todavía no se conocen con detalle. Sin embargo, los conocimientos que se tienen hasta la fecha sí permiten considerar; por una parte, que las diferencias naturales entre los individuos en relación con la expresión de la agresividad son seguramente el resultado de las pequeñas diferencias en el equilibrio bioquímico en los circuitos cerebrales a los que nos hemos referido. Evidentemente, y como en todos los casos en los que el estimulo para una determinada función es esencialmente externo, es claro que el ambiente desempeña un papel decisivo en la respuesta integral del individuo en cuanto se refiere a la agresión. Pero es también indudable que cada persona tiene una cierta conformación basal en relación con esta conducta, que será el punto de partida a partir de la cual el individuo reaccionará ante los estímulos exteriores de acuerdo también con su particular capacidad de integrar nuevos circuitos.
AGRESIVIDAD Y SEXO: ¿SON LOS MACHOS MÁS AGRESIVOS QUE LAS HEMBRAS? ¿LOS HOMBRES MÁS QUE LAS MUJERES?
En los animales es claro que los niveles de agresividad son notablemente mayores en los machos que en las hembras. El comportamiento de los individuos de distinto sexo es en este sentido claramente distinguible. En las colonias de distintas especies de mamíferos con un cierto grado de organización social, siempre se detecta la presencia de lo que se ha llamado el macho alfa o macho dominante; es decir, aquel individuo que ocupa jerárquicamente una posición de dominio. Se trata, indefectiblemente, de un macho y este patrón de conducta se ha atribuido lógicamente a la influencia de las hormonas masculinas. Los resultados de estudios experimentales muestran que los animales castrados no son nunca machos alfa. Asimismo, estos animales abandonan el patrón de agresividad que muestran típicamente en relación con el establecimiento de territorialidad o de dominio de las hembras.
Aquí la extrapolación de los resultados en animales a la especie humana no es muy fácil. En primer lugar; ya en las épocas recientes de la evolución de la especie humana, las situaciones de predominio territorial y sexual tienen facetas mucho más sutiles, derivadas de la complejidad en la organización social. Sin embargo, creo que todavía es posible afirmar que, en términos muy generales, las conductas agresivas predominan entre los individuos de sexo masculino. Es posible, sin embargo, que al ser modificados los patrones culturales que tradicionalmente han atribuido a la mujer un papel de sumisión y pasividad casi absolutas, también paulatinamente se modificarán sus respuestas ante los nuevos estímulos a los que se vea expuesta. Evidentemente, será necesario esperar algunas décadas antes de sacar conclusiones claras en este sentido.
Herminia Pasantes
en “De neuronas, emociones y motivaciones”.
Colección: “La ciencia para todos. Biología”
http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/index.htm
IV. LA AGRESIVIDAD, LA PASIVIDAD, TAMBIÉN DEPENDEN DE LA QUÍMICA DEL CEREBRO
ES INDUDABLE que existen diferencias muy marcadas en la agresividad de los humanos. Hay sujetos que son naturalmente amigables, tranquilos, de naturaleza pacífica, en quienes las manifestaciones de agresividad se dan solamente en condiciones extremas. Otros, en cambio, son irascibles y reaccionan ante estímulos que pasarían inadvertidos para otros, con una carga de agresión exagerada. Entre estos dos extremos se puede encontrar toda una gama de respuestas con un contenido agresivo. Como todos y cada uno de los aspectos del comportamiento humano, la agresividad es el resultado de la función de las neuronas integradas en circuitos. Para avanzar en el conocimiento de las estructuras cerebrales relacionadas con la agresividad, los investigadores han realizado estudios en especies animales en las que el comportamiento agresivo está bien tipificado.
Uno de los estudios más claros e interesantes en este sentido es el que llevó a cabo Walter Hess, en Zurich, en 1928. El profesor Hess hizo investigaciones en el gato, estimulando sistemáticamente estructuras subcorticales, es decir; situadas abajo de la corteza cerebral. La manera de hacer estos experimentos consiste en implantar unos electrodos en forma permanente en distintas regiones del cerebro del animal que se está estudiando, en forma tal que quedan fijos, conectados con el centro de estimulación mediante alambres de la longitud necesaria para que el animal pueda moverse libremente. En estas condiciones, la conducta del animal es normal y puede caminar, comer, beber y dormir perfectamente. En los experimentos de Hess, empleando a los gatos como animales de estudio, éste observó que al estimular un área pequeña de la región conocida como hipotálamo, se generaba una respuesta sorprendente. El gato que segundos antes estaba tranquilamente enroscado, somnoliento, de pronto presentaba todas las características de un ataque de furia, como los que todos alguna vez hemos tenido la ocasión de observar en estos animales: el pelo erizado, las garras salientes, la cola erecta, el lomo arqueado, las fauces abiertas, a punto de atacar. Y esto, por supuesto, sin que hubiera ninguna causa aparente que desencadenara el ataque de furia. Este experimento se repitió muchas veces, como hay que hacer en biología experimental cuando se quiere estar seguro de que una causa y un efecto están vinculados. Y el resultado fue siempre el mismo. Aún más, este tipo de cuadro reproducía en su mayor parte la respuesta del gato al ser introducida en su área una enorme rata encolerizada. Las mismas garras desplegadas en actitud de ataque, los pelos erizados, el lomo en arco, en fin, en todo semejante a la respuesta generada con sólo aplicar una pequeña corriente eléctrica en algún sitio del hipotálamo.
Al igual que el gato, el ser humano responde a la estimulación eléctrica de áreas muy específicas del cerebro con la aparición de sentimientos violentos de agresión puramente internos, no dirigidos hacia ninguna persona o situación en particular.
Actualmente se conocen al menos seis áreas en el cerebro relacionadas con la agresión, de las cuales las más importantes son la amígdala y el hipotálamo, que forman parte del sistema límbico, cuya localización se muestra en el esquema de la figura I.4.
Aparentemente estas distintas áreas, aunque todas vinculadas con comportamientos agresivos, actúan en el control de patrones diversos de agresión que se han caracterizado en diversas especies animales. En general, se han descrito al menos tres tipos diferentes de comportamiento agresivo. Dos de ellos se refieren a conductas en cierto modo biológicamente instintivas. El primero está relacionado con una actitud depredadora, es decir; con la necesidad de manifestar agresión hacia una presa potencial que servirá de alimento o con una actitud de defensa ante un peligro. El segundo se refiere a un comportamiento defensivo ante posibles ataques a las crías. En estos dos casos, la conducta agresiva se manifiesta hacia un individuo de una especie distinta. Un tercer tipo de comportamiento agresivo, que resulta muy interesante, es la llamada agresividad social. Este tipo de conducta se manifiesta dentro de una colonia, entre individuos de la misma especie. Generalmente se relaciona con el establecimiento de posiciones de jerarquía dentro del grupo o ante la presencia de individuos de la misma especie ajenos a la colonia. Es interesante que en muchos casos, este tipo de comportamiento agresivo está restringido a los machos y tiene un claro vínculo con la actividad de la hormona masculina, la testosterona. En colonias de ratas y ratones se ha establecido que la conducta de agresión social está en relación directa con el número de individuos que ocupan un mismo espacio. Es claro que el hacinamiento incrementa notablemente las manifestaciones de agresividad en estos animales. Dentro de este tipo de agresividad intraespecífica se incluye la que manifiestan los grupos humanos, en cuya génesis evidentemente participan elementos mucho más complejos e inaprensibles que en el caso de la agresividad entre individuos de distinta especie. Sin embargo, los mecanismos básicos a nivel neuronal, responsables de la génesis de la agresividad en los humanos, son esencialmente los mismos que en otros animales, aunque es posible que existan mecanismos mucho más finos de modulación de esta conducta debidos a la complejidad de las redes de comunicación y, por ende, de las funciones del cerebro humano.
ESTUDIOS DE AGRESIVIDAD EN SERES HUMANOS
Los efectos de lesiones en áreas particulares del cerebro sobre el comportamiento agresivo en seres humanos se han determinado en la mayoría de los casos por la presencia de tumores o lesiones accidentales que destruyen regiones específicas del cerebro. Uno de los casos más célebres es el de Phineas Gage (figura IV. 1), un joven trabajador estadounidense, empleado en la construcción del ferrocarril en el estado de Vermont, en 1848. El joven Gage, utilizando una pesada barreta de fierro de un metro de largo, 3 cm de diámetro y 6 kg de peso, excavaba un profundo orificio en una roca que, al ser llenado con pólvora, removería la gran roca para dar paso a la construcción del ferrocarril. Al terminar la excavación y mientras empacaba la pólvora en el orificio, una chispa generada por la fricción de la barreta contra la pared de la roca produjo un violenta explosión. La barreta voló de las manos de Gage, e impulsada por una fuerza violentísima, salió disparada atravesando en su camino la cabeza del trabajador. Penetró por la órbita de su ojo izquierdo y, atravesando el cráneo, salió todavía con impulso suficiente para recorrer varios metros más antes de caer al suelo. Gage estuvo luchando entre la vida y la muerte durante varias semanas, pero al fin se recuperó y continuó su vida aparentemente sin mayores consecuencias. No presentó dificultad ninguna en sus movimientos, en sus percepciones sensoriales, vista, oído, olfato, gusto, todo funcionaba normalmente. Su memoria tampoco se afectó ni aparentemente ninguna de sus funciones intelectuales. Sin embargo, el accidente sí le causó un trastorno notable en el carácter. Antes del terrible percance, Gage era un hombre jovial, amigable, que departía tranquilamente con sus camaradas en la taberna, y sus planes para el futuro no iban más allá de los comunes en un joven de su edad. Después del accidente se volvió irritable, violento, impaciente y obstinado. Su imaginación lo llevaba a concebir los planes más ambiciosos y a veces absurdos, que luego abandonaba con facilidad.
Estas observaciones las debemos al testimonio de un médico que lo conoció antes del accidente y que tuvo ocasión de volver a verlo casi 10 años después. A tal grado llegó su incapacidad de relacionarse en forma normal con sus compañeros y sus superiores, que fue despedido de su trabajo y se ganó la vida exhibiéndose como un "milagro viviente", junto con la barreta que le había perforado el cerebro. La barreta y su cráneo perforado están en exhibición en el museo de la Facultad de Medicina de Harvard.
Más recientemente se describe también el caso de un abogado de Boston, de mediana edad, de carácter afable y extremadamente cortés y educado. Con el tiempo comenzó a dar muestras de una agresividad exacerbada y violenta no sólo verbal. Contrariamente a las reglas civilizadas de aquella comunidad de clase media acomodada, el culto abogado pasaba de la palabra a la acción con gran asombro de su grupo de tranquilos compañeros de tertulia quienes muchas veces tuvieron que salir materialmente corriendo para librarse de las airadas manifestaciones de ira de su amigo. Al cabo de un tiempo se constató que el abogado tenía un tumor en el hipotálamo, precisamente en la región que se ha asociado con el control del comportamiento agresivo. Esta coincidencia entre el sitio de localización de los tumores cerebrales y los cambios en el comportamiento se ha señalado en varias ocasiones, y estos casos clínicos representan el equivalente que la naturaleza ofrece a las investigaciones realizadas, haciendo lesiones experimentales en los animales.
¿ES POSIBLE MODULAR LA CONDUCTA AGRESIVA?
Si consideramos que, como en todos los casos, los distintos núcleos cerebrales vinculados con la expresión de conductas agresivas están organizados en circuitos interconectados, y su actividad se encuentra finamente modulada por los mecanismos de transmisión sináptica a los que nos hemos referido, puede contemplarse la posibilidad de que la acción de fármacos a esos niveles pudiera regular la agresión. Las estructuras a las que nos hemos referido, tanto en el hipotálamo como en la amígdala, reciben señales de la corteza cerebral que pueden ser de naturaleza inhibidora o excitadora, según el tipo de neurotransmisores que manejen, y es a ese nivel que se han hecho experimentos en animales con la idea de encontrar mecanismos que permitan manipular los niveles de agresión. Una estrategia sencilla consiste en seccionar las vías nerviosas que van de la corteza cerebral a los núcleos neuronales relacionados con el comportamiento agresivo, cortando así la comunicación funcional entre las zonas de la conciencia (corteza) y las regiones subcorticales. Dependiendo del tipo de vías que se hayan interrumpido, el resultado puede ser una exacerbación o una inhibición de la conducta agresiva. Otro mecanismo empleado con los mismos fines es el empleo de fármacos que llevan finalmente a los mismos resultados que los procedimientos quirúrgicos, es decir; a activar o inhibir las vías nerviosas que controlan los centros de agresividad. Un ejemplo de este tipo de experimentos es la administración del dipropil acetato, una droga que incrementa los niveles de GABA, que como se recordará es el principal neurotransmisor inhibidor en el cerebro. Al incrementar la inhibición en las vías que controlan los núcleos de la agresividad, se observa una reducción en el comportamiento agresivo.
En el caso de situaciones patológicas en seres humanos, se ha intentado desarrollar este mismo tipo de estrategias. Evidentemente, antes que nada, ha sido necesario comprobar que los resultados obtenidos en los animales pueden extrapolarse a los seres humanos. Este parece ser el caso en la conducta agresiva, y los mismos núcleos del hipotálamo, la amígdala y otros, también regulan el comportamiento agresivo en el hombre. Como hemos descrito algunas líneas atrás, pueden generarse sentimientos violentos de agresividad en un sujeto experimental que previamente muestra una conducta totalmente tranquila con sólo aplicar una estimulación eléctrica a nivel de los núcleos amigdalinos. Estas observaciones son alentadoras, ya que permiten ensayar toda clase de condiciones experimentales en animales hasta encontrar las más adecuadas y, en ese momento, transferir la terapia a seres humanos.
La destrucción de las estructuras cerebrales vinculadas con la conducta agresiva por procedimientos quirúrgicos ha sido utilizada como recurso extremo en algunos casos, no siempre, sin embargo, con resultados muy reproducibles. El tratamiento con fármacos ha sido empleado también en voluntarios, pero los resultados no son todavía muy alentadores.
Los mecanismos bioquímicos responsables del control de la agresividad no están del todo aclarados. Los neurotransmisores involucrados y la organización de los circuitos funcionales todavía no se conocen con detalle. Sin embargo, los conocimientos que se tienen hasta la fecha sí permiten considerar; por una parte, que las diferencias naturales entre los individuos en relación con la expresión de la agresividad son seguramente el resultado de las pequeñas diferencias en el equilibrio bioquímico en los circuitos cerebrales a los que nos hemos referido. Evidentemente, y como en todos los casos en los que el estimulo para una determinada función es esencialmente externo, es claro que el ambiente desempeña un papel decisivo en la respuesta integral del individuo en cuanto se refiere a la agresión. Pero es también indudable que cada persona tiene una cierta conformación basal en relación con esta conducta, que será el punto de partida a partir de la cual el individuo reaccionará ante los estímulos exteriores de acuerdo también con su particular capacidad de integrar nuevos circuitos.
AGRESIVIDAD Y SEXO: ¿SON LOS MACHOS MÁS AGRESIVOS QUE LAS HEMBRAS? ¿LOS HOMBRES MÁS QUE LAS MUJERES?
En los animales es claro que los niveles de agresividad son notablemente mayores en los machos que en las hembras. El comportamiento de los individuos de distinto sexo es en este sentido claramente distinguible. En las colonias de distintas especies de mamíferos con un cierto grado de organización social, siempre se detecta la presencia de lo que se ha llamado el macho alfa o macho dominante; es decir, aquel individuo que ocupa jerárquicamente una posición de dominio. Se trata, indefectiblemente, de un macho y este patrón de conducta se ha atribuido lógicamente a la influencia de las hormonas masculinas. Los resultados de estudios experimentales muestran que los animales castrados no son nunca machos alfa. Asimismo, estos animales abandonan el patrón de agresividad que muestran típicamente en relación con el establecimiento de territorialidad o de dominio de las hembras.
Aquí la extrapolación de los resultados en animales a la especie humana no es muy fácil. En primer lugar; ya en las épocas recientes de la evolución de la especie humana, las situaciones de predominio territorial y sexual tienen facetas mucho más sutiles, derivadas de la complejidad en la organización social. Sin embargo, creo que todavía es posible afirmar que, en términos muy generales, las conductas agresivas predominan entre los individuos de sexo masculino. Es posible, sin embargo, que al ser modificados los patrones culturales que tradicionalmente han atribuido a la mujer un papel de sumisión y pasividad casi absolutas, también paulatinamente se modificarán sus respuestas ante los nuevos estímulos a los que se vea expuesta. Evidentemente, será necesario esperar algunas décadas antes de sacar conclusiones claras en este sentido.
Herminia Pasantes
en “De neuronas, emociones y motivaciones”.
Colección: “La ciencia para todos. Biología”
http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/index.htm
11 abril 2004
Domingo de Pascua de Resurrección
.
Hoy los cristianos celebramos, con mucha alegría, la resurrección de Cristo sacrificado que vino a salvarnos de la muerte. La victoria de la vida sobre la muerte.
Sin embargo, hoy, 2004, muchos de los que se llaman seguidores de este Cristo, justifican las matanzas inocentes. Cambian el camino de la verdad y la vida por el camino de la mentira y la muerte.
Hoy, 2004, Cristo es cada uno de los iraquíes, palestinos, afganos, ingleses, americanos, españoles,... (y estos Cristos no resucitan), matados cruelmente por los judíos del siglo XXI (Gobiernos y ejércitos de Israel, USA, RU, España, Japón, Polonia, El Salvador, y todos aquellos que les apoyan). "Id al fuego eterno, malditos, porque me matasteis!" "Pero cuando te matamos, Señor?". "Cuando lo hicisteis a uno de mis pequeños a mí me lo hicisteis!"
Y aún hay quienes, pobres inocentes, se lamentan de que les llamemos: "Asesinos". Pobrecitos, ¿qué es, ignorancia (incapaces de reconocer la relación de causa efecto) supina o cinismo supino?
Aislemos a los asesinos y a quienes les apoyan y no los condenan; y resucitemos la verdad y la vida. Éste era el camino que Quien se resucitó nos enseñó: "Yo soy el camino, la verdad y la vida" y dejemos de adorar al becerro de oro que nos exige el camino de la mentira y muerte extensas.
Viva la resurrección, verdad y vida!!!
Hoy los cristianos celebramos, con mucha alegría, la resurrección de Cristo sacrificado que vino a salvarnos de la muerte. La victoria de la vida sobre la muerte.
Sin embargo, hoy, 2004, muchos de los que se llaman seguidores de este Cristo, justifican las matanzas inocentes. Cambian el camino de la verdad y la vida por el camino de la mentira y la muerte.
Hoy, 2004, Cristo es cada uno de los iraquíes, palestinos, afganos, ingleses, americanos, españoles,... (y estos Cristos no resucitan), matados cruelmente por los judíos del siglo XXI (Gobiernos y ejércitos de Israel, USA, RU, España, Japón, Polonia, El Salvador, y todos aquellos que les apoyan). "Id al fuego eterno, malditos, porque me matasteis!" "Pero cuando te matamos, Señor?". "Cuando lo hicisteis a uno de mis pequeños a mí me lo hicisteis!"
Y aún hay quienes, pobres inocentes, se lamentan de que les llamemos: "Asesinos". Pobrecitos, ¿qué es, ignorancia (incapaces de reconocer la relación de causa efecto) supina o cinismo supino?
Aislemos a los asesinos y a quienes les apoyan y no los condenan; y resucitemos la verdad y la vida. Éste era el camino que Quien se resucitó nos enseñó: "Yo soy el camino, la verdad y la vida" y dejemos de adorar al becerro de oro que nos exige el camino de la mentira y muerte extensas.
Viva la resurrección, verdad y vida!!!
Después de la invasión a Irak, el mundo en una habitación. John Holloway
.
----- Original Message -----
From: Feliciano Robles
To: EDULIST@LISTSERV.REDIRIS.ES
Sent: Saturday, April 10, 2004 3:31 PM
Subject: [ED] EL MUNDO EN UNA HABITACIÓN.doc
EL MUNDO EN UNA HABITACIÓN
Hola amigas y amigos: Ha llegado a mi PC el Boletín Grano de Arena que edita ATTAC-Argentina y viene en él un artículo largo e intenso que trata de descubrir cual podría ser la estrategia para caminar hacia ese otro mundo que muchos consideramos posible, superador del capitalismo actual y del sistema político basado en la gestión más o menos de unas migajas que le deja el capitalismo gestionar.
Siempre he pensado que el camino tiene que ser el de la Autogestión y organización desde las bases de la sociedad. Es decir todo aquello que personalmente se pueda gestionar una persona sin tener que depender de otras será altamente positivo porque está dotando a esa persona de Autonomía. Yo creo que el capitalismo y el sistema político que lo sustenta nos hace a las personas totalmente dependientes y vulnerables.
Es un tema que me apasiona y en el cual creo que se podría profundizar en el debate. Cuando más feliz he sido, no es cuando más recursos he tenido sino cuando más autónomo he sido.
Un cordial saludo
Feliciano
Después de la invasión a Irak, el mundo en una habitación. John Holloway
¿Cómo veo el mundo después de la invasión a Irak?
La imagen que me viene en mente es la de una pesadilla inspirada por un cuento de Edgar Allan Poe. Nos hallamos en una habitación con cuatro paredes, un piso, un techo pero sin puertas ni ventanas. La habitación está amueblada y algunos de nosotros estamos confortablemente sentados, pero otros no. Algunos no se dan cuenta de que las paredes avanzan gradualmente
hacia el interior, a ratos lentamente y a ratos más rápidamente haciéndonos sentir que cada vez estamos más incómodos y que vamos a aplastarnos entre nosotros y hasta matarnos.
En la habitación se plantean varias discusiones pero se refieren especialmente a la disposición de los muebles. Pareciera que la gente no se da cuenta del avance de las paredes. Cada tanto se organizan votaciones para decidir sobre la distribución de los muebles. Estas votaciones no dejan de tener importancia: ellas permiten que algunas personas se sientan más cómodas y otras menos, pueden hasta llegar a modificar la velocidad con que las paredes avanzan pero no hacen nada para detener su implacable avance Lula no es como sus opositores, Kirchner no es lo mismo que Menem, López Obrador no sería igual a Madrazo, Gore no habría hecho las mismas cosas que Bush : si embargo ningún cambio en la distribución de los muebles detiene el implacable avance de las paredes, aún más, pareciera que la gente lo considera como algo normal.
En la habitación hay personas que dicen que lo importante no son los muebles sino como detener el avance de las paredes antes de que muramos todos.
Nos lanzamos contra los muros, golpeamos las paredes con nuestras cabezas buscando descubrir una grieta, tratando de atravesarlos mientras gritamos: " Déjennos salir, queremos construir otro mundo" Y comenzamos a darnos cuenta que no son solo algunos, sino que muchos de nosotros, talvez todos, estamos por rompernos la cabeza contra las paredes de la "realidad" que avanzan. Solo que algunos lo hacen de manera tan discreta que al principio no nos damos cuenta.
El trabajo y el estado
Pero ¿cómo podemos salir? ¿Cómo podemos abrirnos paso hacia otro mundo?
Vemos que las paredes han sido construidas con una fina pasta de trabajo alienado y propiedad, de estado y violencia, amalgamado todo por una extraña y claustrofóbica Razón que nos dice que no existe ninguna otra realidad más allá de esos muros Buscamos una salida de emergencia, buscamos las grietas desesperadamente. Los muros han avanzado mucho más rápidamente estos últimos años: el capitalismo se ha vuelto más agresivo que nunca y el gobierno de Bush está haciendo lo imposible por lograr rápidamente la destrucción de la humanidad. De repente advertimos que hay dos grandes grietas en los muros.
Una se llama "Trabajo" la otra "Estado" Empezamos a descubrir otras grietas a nuestro alrededor. ¿ Qué podemos hacer? "Pongamos un parche" dicen algunos. " No, decimos nosotros, es nuestra única esperanza, hagamos lo contrario tratemos de ampliarla!".
La primera grieta que encontramos está en el trabajo. El trabajo es el centro de la dominación capitalista. En el capitalismo estamos separados del flujo social del hacer, de los resultados del hacer de los demás. Estamos en otros términos separado de los medios de producción y de supervivencia.
Nuestra única capacidad de supervivencia reside en vender nuestra capacidad de hacer (nuestra fuerza de trabajo) a cambio de un salario. Si nos rebelamos contra nuestro patrón, perdemos nuestro trabajo y caemos en la pobreza. Y el hambre. Estamos siendo controlados a través de nuestro trabajo.
Pero el trabajo está cambiando. Cada vez más personas están siendo despedidas.
Cada vez más jóvenes saben que cada vez les será más difícil encontrar trabajo, tal como lo "tuvieron" sus padres. Una parte cada vez mayor de la población mundial está transformándose en un "ejército industrial de reserva" pero completamente "excesivo" desde el punto de vista del capital.
No es fácil que cambie esta situación. Es probable que el capital no llegue a ocupar más que un pequeño porcentaje de alrededor de los mil millones (como mucho) de las personas actualmente desocupadas. Desde la perspectiva capitalista lo más sensato sería destruir simplemente los millones de personas superfluas. La desocupación golpea no solamente la vida del desocupado sino también la de los que tienen un empleo. La amenaza del desempleo facilita el control del trabajo por el capital, de modo que el aumento de la desocupación va acompañado del stress y de la desesperanza de los demás trabajadores.
Podemos pensar en la desocupación ( y en el creciente stress de los trabajadores) de dos modos. Podemos considerarla como una desgracia, como una catástrofe personal. Y es difícil no considerarla así porque la desocupación implica pobreza y exclusión de la sociedad del hacer que otorga sentido a la vida. Pero hay algo más que resulta mucho más claro si pensamos en el desempleo de manera colectiva, no individual.
El desempleo es una gran grieta en la dominación del capital. Si el trabajo es el medio más importante que tiene el capital para controlarnos, se trata entonces en un debilitamiento del control capitalista. Nos vemos obligados a buscar otras formas de supervivencia que no incluyan la venta de nuestra fuerza de trabajo. En muchos casos esto significa recurrir a la "delincuencia", a tentativas individuales de tener acceso a la riqueza.
Pero existen también muchos casos en que las personas se reúnen y juntas crean una nueva sociabilidad del hacer. Estas personas afirman que no quieren un empleo sino un "auténtico trabajo", un trabajo digno, un trabajo que tenga para ellas sentido y que sea controlado por ellas mismas, como comunidad en lo que concierne a lo que hacen, a como lo hacen y cuando lo hacen. Entre algunos "piqueteros" en la Argentina ( especialmente los del grupo Aníbal Verón) lo dicen muy claramente, pero de una u otra manera la lucha por tener trabajo digno ocupa un lugar muy importante en la vida de casi todos nosotros.
¿Qué hacemos? ¿Qué decimos?
Pedimos a los gobiernos que arbitren medidas que reduzcan el desempleo, aún sabiendo que dichas medidas solo producirán un efecto limitado, porque no lograrán jamás un capitalismo de pleno empleo o algo similar. Un aumento en la oferta de empleos resolverá naturalmente algunos problemas de algunas personas pero intensificará la dominación.
Nosotros decimos que las personas que luchan por crear un mundo con trabajo digno no son importantes, porque solo son unos cientos de miles y porque no existe unidad entre los desocupados. O sino nos arrojamos a luchar por un trabajo digno y decimos: " Sí, allí hay una luz, una esperanza, una vía posible para salir del capitalismo, de la habitación "claustrofóbica" que nos está destruyendo gradualmente.
Decimos: " No se trata de una situación revolucionaria, todo lo que podemos hacer es seguir cambiando los muebles de lugar hasta que se produzca una situación revolucionaria (podrá ser en el punto más bajo de la próxima onda larga de Kondratieff") O contrariamente decimos: "Adelante esta es una grieta, una esperanza, hagamos todo lo posible por agrandarla, para repensar
el mundo a la luz que se filtra por la grieta" Y cuando vemos que los grupos tienen enormes dificultades para acceder a la riqueza social del hacer social, excluidos como lo están por la propiedad privada y la policía, les decimos: " Te lo había dicho" o bien hagamos lo posible para seguir adelante. Yo creo que debemos optar por esto último.
La segunda grieta es el Estado. El Estado es un elemento fundamental de la dominación capitalista. El capital es la separación de las personas de sus medios de vida (del carácter social del hacer humano) Se produce a través de la imposición del derecho de propiedad, pero detrás de esta imposición se encuentra el Estado y su amenaza de usar la violencia y de proteger la
propiedad (el proceso de separación). Si se entiende al capital como un proceso de separación, el Estado es parte de dicho proceso de separación.
El Estado nos controla no solamente a través de la violencia sino también separándonos a unos de otros, separándonos a través del control social de nuestras vidas ( a través de la burocracia y las elecciones) separando a los mexicanos de los guatemaltecos, a lo público de lo privado. El Estado nos controla canalizando las protestas hacia formas sociales compatibles con la apropiación capitalista. Cuando golpeamos nuestras cabezas contra las paredes que avanzan para aplastarnos, el Estado dice: " Si no están
conformes voten en las elecciones para decidir cómo disponer los muebles".
(...) El Estado es una forma de dominación pero está en crisis. En todo el mundo la gente dice : "No, no canalizaremos nuestras luchas a través del Estado. No nos organizaremos en partidos. No buscaremos lograr el control del Estado No queremos transformarnos en profesionales de la política. Son todos unos "corruptos" Todo esto está a la vista por la disminución de la
participación activa en los partidos políticos y el aumento de las organizaciones que no son partidos (los movimientos sociales) Aunque esto no se refleje necesariamente en la concurrencia electoral ya que allí cuenta otro tipo de consideraciones ( la elección del menos malo).
La globalización neoliberal y actualmente la agresión del gobierno de los EEUU, reflejan mucho mas evidentemente esta tendencia porque destruyen el viejo mito de la soberania nacional. Es más evidente que nunca que lo que lo que hace ( o puede hacer un Estado) depende de la red de relaciones sociales capitalistas sobre las que las elecciones tienen apenas un débil impacto.
(...) Encontramos en todas partes lo que se define como "crisis de representación".
Esta es la mayor fisura existente en la dominación capitalista.. Del mismo modo que la desocupación es una fisura de la dominación a través del trabajo, la crisis de representación es una fisura de la dominación a través del Estado. Y esto se refleja no solo en el aumento de las formas organizativas " no partidistas" sino también en la adopción deliberada de ciertas formas de acción y de organización ( por ejemplo horizontal) que no se integran a los mecanismos del Estado. Esto se percibe en el trabajo de las asambleas de los barrios argentinos como forma de organización comunitaria, un trabajo que trata de expresar la dignidad comunitaria en lugar del individualismo abstracto encarnado por el Estado. Y naturalmente se expresa brillantemente en el " Que se vayan todos"Un político es igual a otro porque lo que no anda bien, no es tal o cual partido, sino la política centrada en el estado ¿Qué hacemos? ¿Qué decimos? ¿ Qué hacemos con el "Que se vayan todos?
Creemos que es una palabra de orden ambigua que tiene numerosos significados para muchas personas diferentes. ¿O nos servimos del "Que se vayan todos" como un grito contra el estado, una expresión que señala brillantemente la enorme brecha que separa a la gente del estado y tratamos de ampliar esa brecha desarrollando lo más posible los efectos revolucionarios y anticapitalistas de ese grito?. ¿ O decimos que las asambleas barriales no son realmente importantes porque en sus mejores momentos no juntaron más que algunos centenares de miles de personas?
Una ciencia de la esperanza ¿O bien decimos: "Allí hay una fisura en el muro, allí hay algo que nos muestra el camino hacia otra clase de sociedad, prestémosle atención, discutamos sus problemas, hagamos lo posible por agrandarla, por abrir esa grieta?
¿Decimos que esas asambleas no son tan importantes porque la izquierda debería concentrarse y formar un partido o una coalición para las elecciones? ¿ o decimos más bien que son importantes y que ellas deben decidir cómo usar las elecciones para fortalecer su existencia?
¿Decimos que lo importante es construir un partido de izquierda porque de este modo se podrá un día llegar a controlar el aparato estatal y realizar un cambio radical? o ¿decimos: " el cambio radical se halla ya en curso, tenemos que hacer todo lo posible para fortalecerlo y ampliarlo?
El trabajo y el estado están en crisis, estas crisis se incrementarán probablemente en todo el mundo. En todo caso debemos pensar en cómo reaccionar. ¿Decir que no se trata de una situación revolucionaria y que lo más que podemos hacer es seguir cambiando los muebles para mejorar el presente, hacer como que los muros no están avanzando y que el capitalismo
es un sistema de dominación estable? ¿O advertir que el capitalismo es un ataque feroz y constante contra la humanidad y concentrar nuestros esfuerzos en la ampliación de la brecha?
Debemos comenzar naturalmente por las fisuras existentes, debemos tratar de pensar el mundo desde la perspectiva de esas fisuras. Esto significa desafiar de todas las formas posibles la Razón claustrofóbica que nos señala que no hay otro mundo detrás de los muros, que no hay esperanza. Esto significa pensar de manera crítica, dialéctica, imaginativa, poética, hacer todo lo posible por disolver teórica y prácticamente los muros. (...)
Y esto significa tener también un concepto científico diferente. La ciencia no puede ser una descripción desapasionada, objetiva del avance de los muros hasta el punto en que la humanidad terminará destruida, hasta el punto en que lleguemos a exclamar "¿Ven ustedes? Teníamos científicamente razón no había ninguna otra posibilidad de otro mundo" (pero ya no habrá nadie que lo
pueda escuchar) No, si la ciencia es entendida como parte de la lucha por la supervivencia de la humanidad ( por el comunismo en otras palabras), será solo una ciencia potencial. Una ciencia que habla de la posibilidad de huir de esta habitación , que busca las fisuras y viéndolas hace lo posible por ampliarlas. Es cuestión de detenerse a observar las cosas, no de manera objetiva ( como si viviéramos en la luna) sino buscando su potencial y la manera de desarrollarlo crítica y prácticamente.
Una ciencia de lo potencial es una ciencia de la esperanza y siempre existe la esperanza, hasta quién sabe en qué día, no haya más esperanza, pero tampoco entonces habrá personas que puedan perderla.
----- Original Message -----
From: Feliciano Robles
To: EDULIST@LISTSERV.REDIRIS.ES
Sent: Saturday, April 10, 2004 3:31 PM
Subject: [ED] EL MUNDO EN UNA HABITACIÓN.doc
EL MUNDO EN UNA HABITACIÓN
Hola amigas y amigos: Ha llegado a mi PC el Boletín Grano de Arena que edita ATTAC-Argentina y viene en él un artículo largo e intenso que trata de descubrir cual podría ser la estrategia para caminar hacia ese otro mundo que muchos consideramos posible, superador del capitalismo actual y del sistema político basado en la gestión más o menos de unas migajas que le deja el capitalismo gestionar.
Siempre he pensado que el camino tiene que ser el de la Autogestión y organización desde las bases de la sociedad. Es decir todo aquello que personalmente se pueda gestionar una persona sin tener que depender de otras será altamente positivo porque está dotando a esa persona de Autonomía. Yo creo que el capitalismo y el sistema político que lo sustenta nos hace a las personas totalmente dependientes y vulnerables.
Es un tema que me apasiona y en el cual creo que se podría profundizar en el debate. Cuando más feliz he sido, no es cuando más recursos he tenido sino cuando más autónomo he sido.
Un cordial saludo
Feliciano
Después de la invasión a Irak, el mundo en una habitación. John Holloway
¿Cómo veo el mundo después de la invasión a Irak?
La imagen que me viene en mente es la de una pesadilla inspirada por un cuento de Edgar Allan Poe. Nos hallamos en una habitación con cuatro paredes, un piso, un techo pero sin puertas ni ventanas. La habitación está amueblada y algunos de nosotros estamos confortablemente sentados, pero otros no. Algunos no se dan cuenta de que las paredes avanzan gradualmente
hacia el interior, a ratos lentamente y a ratos más rápidamente haciéndonos sentir que cada vez estamos más incómodos y que vamos a aplastarnos entre nosotros y hasta matarnos.
En la habitación se plantean varias discusiones pero se refieren especialmente a la disposición de los muebles. Pareciera que la gente no se da cuenta del avance de las paredes. Cada tanto se organizan votaciones para decidir sobre la distribución de los muebles. Estas votaciones no dejan de tener importancia: ellas permiten que algunas personas se sientan más cómodas y otras menos, pueden hasta llegar a modificar la velocidad con que las paredes avanzan pero no hacen nada para detener su implacable avance Lula no es como sus opositores, Kirchner no es lo mismo que Menem, López Obrador no sería igual a Madrazo, Gore no habría hecho las mismas cosas que Bush : si embargo ningún cambio en la distribución de los muebles detiene el implacable avance de las paredes, aún más, pareciera que la gente lo considera como algo normal.
En la habitación hay personas que dicen que lo importante no son los muebles sino como detener el avance de las paredes antes de que muramos todos.
Nos lanzamos contra los muros, golpeamos las paredes con nuestras cabezas buscando descubrir una grieta, tratando de atravesarlos mientras gritamos: " Déjennos salir, queremos construir otro mundo" Y comenzamos a darnos cuenta que no son solo algunos, sino que muchos de nosotros, talvez todos, estamos por rompernos la cabeza contra las paredes de la "realidad" que avanzan. Solo que algunos lo hacen de manera tan discreta que al principio no nos damos cuenta.
El trabajo y el estado
Pero ¿cómo podemos salir? ¿Cómo podemos abrirnos paso hacia otro mundo?
Vemos que las paredes han sido construidas con una fina pasta de trabajo alienado y propiedad, de estado y violencia, amalgamado todo por una extraña y claustrofóbica Razón que nos dice que no existe ninguna otra realidad más allá de esos muros Buscamos una salida de emergencia, buscamos las grietas desesperadamente. Los muros han avanzado mucho más rápidamente estos últimos años: el capitalismo se ha vuelto más agresivo que nunca y el gobierno de Bush está haciendo lo imposible por lograr rápidamente la destrucción de la humanidad. De repente advertimos que hay dos grandes grietas en los muros.
Una se llama "Trabajo" la otra "Estado" Empezamos a descubrir otras grietas a nuestro alrededor. ¿ Qué podemos hacer? "Pongamos un parche" dicen algunos. " No, decimos nosotros, es nuestra única esperanza, hagamos lo contrario tratemos de ampliarla!".
La primera grieta que encontramos está en el trabajo. El trabajo es el centro de la dominación capitalista. En el capitalismo estamos separados del flujo social del hacer, de los resultados del hacer de los demás. Estamos en otros términos separado de los medios de producción y de supervivencia.
Nuestra única capacidad de supervivencia reside en vender nuestra capacidad de hacer (nuestra fuerza de trabajo) a cambio de un salario. Si nos rebelamos contra nuestro patrón, perdemos nuestro trabajo y caemos en la pobreza. Y el hambre. Estamos siendo controlados a través de nuestro trabajo.
Pero el trabajo está cambiando. Cada vez más personas están siendo despedidas.
Cada vez más jóvenes saben que cada vez les será más difícil encontrar trabajo, tal como lo "tuvieron" sus padres. Una parte cada vez mayor de la población mundial está transformándose en un "ejército industrial de reserva" pero completamente "excesivo" desde el punto de vista del capital.
No es fácil que cambie esta situación. Es probable que el capital no llegue a ocupar más que un pequeño porcentaje de alrededor de los mil millones (como mucho) de las personas actualmente desocupadas. Desde la perspectiva capitalista lo más sensato sería destruir simplemente los millones de personas superfluas. La desocupación golpea no solamente la vida del desocupado sino también la de los que tienen un empleo. La amenaza del desempleo facilita el control del trabajo por el capital, de modo que el aumento de la desocupación va acompañado del stress y de la desesperanza de los demás trabajadores.
Podemos pensar en la desocupación ( y en el creciente stress de los trabajadores) de dos modos. Podemos considerarla como una desgracia, como una catástrofe personal. Y es difícil no considerarla así porque la desocupación implica pobreza y exclusión de la sociedad del hacer que otorga sentido a la vida. Pero hay algo más que resulta mucho más claro si pensamos en el desempleo de manera colectiva, no individual.
El desempleo es una gran grieta en la dominación del capital. Si el trabajo es el medio más importante que tiene el capital para controlarnos, se trata entonces en un debilitamiento del control capitalista. Nos vemos obligados a buscar otras formas de supervivencia que no incluyan la venta de nuestra fuerza de trabajo. En muchos casos esto significa recurrir a la "delincuencia", a tentativas individuales de tener acceso a la riqueza.
Pero existen también muchos casos en que las personas se reúnen y juntas crean una nueva sociabilidad del hacer. Estas personas afirman que no quieren un empleo sino un "auténtico trabajo", un trabajo digno, un trabajo que tenga para ellas sentido y que sea controlado por ellas mismas, como comunidad en lo que concierne a lo que hacen, a como lo hacen y cuando lo hacen. Entre algunos "piqueteros" en la Argentina ( especialmente los del grupo Aníbal Verón) lo dicen muy claramente, pero de una u otra manera la lucha por tener trabajo digno ocupa un lugar muy importante en la vida de casi todos nosotros.
¿Qué hacemos? ¿Qué decimos?
Pedimos a los gobiernos que arbitren medidas que reduzcan el desempleo, aún sabiendo que dichas medidas solo producirán un efecto limitado, porque no lograrán jamás un capitalismo de pleno empleo o algo similar. Un aumento en la oferta de empleos resolverá naturalmente algunos problemas de algunas personas pero intensificará la dominación.
Nosotros decimos que las personas que luchan por crear un mundo con trabajo digno no son importantes, porque solo son unos cientos de miles y porque no existe unidad entre los desocupados. O sino nos arrojamos a luchar por un trabajo digno y decimos: " Sí, allí hay una luz, una esperanza, una vía posible para salir del capitalismo, de la habitación "claustrofóbica" que nos está destruyendo gradualmente.
Decimos: " No se trata de una situación revolucionaria, todo lo que podemos hacer es seguir cambiando los muebles de lugar hasta que se produzca una situación revolucionaria (podrá ser en el punto más bajo de la próxima onda larga de Kondratieff") O contrariamente decimos: "Adelante esta es una grieta, una esperanza, hagamos todo lo posible por agrandarla, para repensar
el mundo a la luz que se filtra por la grieta" Y cuando vemos que los grupos tienen enormes dificultades para acceder a la riqueza social del hacer social, excluidos como lo están por la propiedad privada y la policía, les decimos: " Te lo había dicho" o bien hagamos lo posible para seguir adelante. Yo creo que debemos optar por esto último.
La segunda grieta es el Estado. El Estado es un elemento fundamental de la dominación capitalista. El capital es la separación de las personas de sus medios de vida (del carácter social del hacer humano) Se produce a través de la imposición del derecho de propiedad, pero detrás de esta imposición se encuentra el Estado y su amenaza de usar la violencia y de proteger la
propiedad (el proceso de separación). Si se entiende al capital como un proceso de separación, el Estado es parte de dicho proceso de separación.
El Estado nos controla no solamente a través de la violencia sino también separándonos a unos de otros, separándonos a través del control social de nuestras vidas ( a través de la burocracia y las elecciones) separando a los mexicanos de los guatemaltecos, a lo público de lo privado. El Estado nos controla canalizando las protestas hacia formas sociales compatibles con la apropiación capitalista. Cuando golpeamos nuestras cabezas contra las paredes que avanzan para aplastarnos, el Estado dice: " Si no están
conformes voten en las elecciones para decidir cómo disponer los muebles".
(...) El Estado es una forma de dominación pero está en crisis. En todo el mundo la gente dice : "No, no canalizaremos nuestras luchas a través del Estado. No nos organizaremos en partidos. No buscaremos lograr el control del Estado No queremos transformarnos en profesionales de la política. Son todos unos "corruptos" Todo esto está a la vista por la disminución de la
participación activa en los partidos políticos y el aumento de las organizaciones que no son partidos (los movimientos sociales) Aunque esto no se refleje necesariamente en la concurrencia electoral ya que allí cuenta otro tipo de consideraciones ( la elección del menos malo).
La globalización neoliberal y actualmente la agresión del gobierno de los EEUU, reflejan mucho mas evidentemente esta tendencia porque destruyen el viejo mito de la soberania nacional. Es más evidente que nunca que lo que lo que hace ( o puede hacer un Estado) depende de la red de relaciones sociales capitalistas sobre las que las elecciones tienen apenas un débil impacto.
(...) Encontramos en todas partes lo que se define como "crisis de representación".
Esta es la mayor fisura existente en la dominación capitalista.. Del mismo modo que la desocupación es una fisura de la dominación a través del trabajo, la crisis de representación es una fisura de la dominación a través del Estado. Y esto se refleja no solo en el aumento de las formas organizativas " no partidistas" sino también en la adopción deliberada de ciertas formas de acción y de organización ( por ejemplo horizontal) que no se integran a los mecanismos del Estado. Esto se percibe en el trabajo de las asambleas de los barrios argentinos como forma de organización comunitaria, un trabajo que trata de expresar la dignidad comunitaria en lugar del individualismo abstracto encarnado por el Estado. Y naturalmente se expresa brillantemente en el " Que se vayan todos"Un político es igual a otro porque lo que no anda bien, no es tal o cual partido, sino la política centrada en el estado ¿Qué hacemos? ¿Qué decimos? ¿ Qué hacemos con el "Que se vayan todos?
Creemos que es una palabra de orden ambigua que tiene numerosos significados para muchas personas diferentes. ¿O nos servimos del "Que se vayan todos" como un grito contra el estado, una expresión que señala brillantemente la enorme brecha que separa a la gente del estado y tratamos de ampliar esa brecha desarrollando lo más posible los efectos revolucionarios y anticapitalistas de ese grito?. ¿ O decimos que las asambleas barriales no son realmente importantes porque en sus mejores momentos no juntaron más que algunos centenares de miles de personas?
Una ciencia de la esperanza ¿O bien decimos: "Allí hay una fisura en el muro, allí hay algo que nos muestra el camino hacia otra clase de sociedad, prestémosle atención, discutamos sus problemas, hagamos lo posible por agrandarla, por abrir esa grieta?
¿Decimos que esas asambleas no son tan importantes porque la izquierda debería concentrarse y formar un partido o una coalición para las elecciones? ¿ o decimos más bien que son importantes y que ellas deben decidir cómo usar las elecciones para fortalecer su existencia?
¿Decimos que lo importante es construir un partido de izquierda porque de este modo se podrá un día llegar a controlar el aparato estatal y realizar un cambio radical? o ¿decimos: " el cambio radical se halla ya en curso, tenemos que hacer todo lo posible para fortalecerlo y ampliarlo?
El trabajo y el estado están en crisis, estas crisis se incrementarán probablemente en todo el mundo. En todo caso debemos pensar en cómo reaccionar. ¿Decir que no se trata de una situación revolucionaria y que lo más que podemos hacer es seguir cambiando los muebles para mejorar el presente, hacer como que los muros no están avanzando y que el capitalismo
es un sistema de dominación estable? ¿O advertir que el capitalismo es un ataque feroz y constante contra la humanidad y concentrar nuestros esfuerzos en la ampliación de la brecha?
Debemos comenzar naturalmente por las fisuras existentes, debemos tratar de pensar el mundo desde la perspectiva de esas fisuras. Esto significa desafiar de todas las formas posibles la Razón claustrofóbica que nos señala que no hay otro mundo detrás de los muros, que no hay esperanza. Esto significa pensar de manera crítica, dialéctica, imaginativa, poética, hacer todo lo posible por disolver teórica y prácticamente los muros. (...)
Y esto significa tener también un concepto científico diferente. La ciencia no puede ser una descripción desapasionada, objetiva del avance de los muros hasta el punto en que la humanidad terminará destruida, hasta el punto en que lleguemos a exclamar "¿Ven ustedes? Teníamos científicamente razón no había ninguna otra posibilidad de otro mundo" (pero ya no habrá nadie que lo
pueda escuchar) No, si la ciencia es entendida como parte de la lucha por la supervivencia de la humanidad ( por el comunismo en otras palabras), será solo una ciencia potencial. Una ciencia que habla de la posibilidad de huir de esta habitación , que busca las fisuras y viéndolas hace lo posible por ampliarlas. Es cuestión de detenerse a observar las cosas, no de manera objetiva ( como si viviéramos en la luna) sino buscando su potencial y la manera de desarrollarlo crítica y prácticamente.
Una ciencia de lo potencial es una ciencia de la esperanza y siempre existe la esperanza, hasta quién sabe en qué día, no haya más esperanza, pero tampoco entonces habrá personas que puedan perderla.
10 abril 2004
La maldición blanca. Eduardo Galeano
.
----- Original Message -----
From: Montserrat Ponsa Tarrés
To: Amics Teatre de Ponent ; Antoni Ramis Caldentey
Sent: Tuesday, April 06, 2004 4:27 PM
Subject: RV: Galeano: Haití
Trobo aquest article molt all çonador. Una abraçada, Montserrat Ponsa
Directora General: Carmen Lira Saade
México D.F. Lunes 5 de abril de 2004
Política
Eduardo Galeano
La maldición blanca
El primer día de este año, la libertad cumplió dos siglos de vida en el mundo. Nadie se enteró, o casi nadie. Pocos días después, el país del cumpleaños, Haití, pasó a ocupar algún espacio en los medios de comunicación; pero no por el aniversario de la libertad universal, sino porque se desató allí un baño de sangre que acabó volteando al presidente Aristide.
Haití fue el primer país donde se abolió la esclavitud. Sin embargo, las enciclopedias más difundidas y casi todos los textos de educación atribuyen a Inglaterra ese histórico honor. Es verdad que un buen día cambió de opinión el imperio que había sido campeón mundial del tráfico negrero; pero la abolición británica ocurrió en 1807, tres años después de la revolución haitiana, y resultó tan poco convincente que en 1832 Inglaterra tuvo que volver a prohibir la esclavitud.
Nada tiene de nuevo el ninguneo de Haití. Desde hace dos siglos, sufre desprecio y castigo. Thomas Jefferson, prócer de la libertad y propietario de esclavos, advertía que de Haití provenía el mal ejemplo; y decía que había que "confinar la peste en esa isla". Su país lo escuchó. Estados Unidos demoró 60 años en otorgar reconocimiento diplomático a la más libre de las naciones. Mientras tanto, en Brasil, se llamaba haitianismo al desorden y a la violencia. Los dueños de los brazos negros se salvaron del haitianismo hasta 1888. Ese año, el Brasil abolió la esclavitud. Fue el último país en el mundo.
***
Haití ha vuelto a ser un país invisible, hasta la próxima carnicería. Mientras estuvo en las pantallas y en las páginas, a principios de este año, los medios trasmitieron confusión y violencia y confirmaron que los haitianos han nacido para hacer bien el mal y para hacer mal el bien. Desde la revolución para acá, Haití sólo ha sido capaz de ofrecer tragedias. Era una colonia próspera y feliz y ahora es la nación más pobre del hemisferio occidental. Las revoluciones, concluyeron algunos especialistas, conducen al abismo. Y algunos dijeron, y otros sugirieron, que la tendencia haitiana al fratricidio proviene de la salvaje herencia que viene de Africa. El mandato de los ancestros. La maldición negra, que empuja al crimen y al caos.
De la maldición blanca no se habló.
***
La revolución francesa había eliminado la esclavitud, pero Napoleón la había resucitado:
-¿Cuál ha sido el régimen más próspero para las colonias?
-El anterior.
-Pues que se restablezca.
Y, para reimplantar la esclavitud en Haití, envió más de 50 naves llenas de soldados.
Los negros alzados vencieron a Francia y conquistaron la independencia nacional y la liberación de los esclavos. En 1804, heredaron una tierra arrasada por las devastadoras plantaciones de caña de azúcar y un país quemado por la guerra feroz. Y heredaron "la deuda francesa". Francia cobró cara la humillación infligida a Napoleón Bonaparte. A poco de nacer, Haití tuvo que comprometerse a pagar una indemnización gigantesca, por el daño que había hecho liberándose. Esa expiación del pecado de la libertad le costó 150 millones de francos oro. El nuevo país nació estrangulado por esa soga atada al pescuezo: una fortuna que actualmente equivaldría a 21 mil 700 millones de dólares o a 44 presupuestos totales del Haití de nuestros días. Mucho más de un siglo llevó el pago de la deuda, que los intereses de usura iban multiplicando. En 1938 se cumplió, por fin, la redención final. Para entonces, ya Haití pertenecía a los bancos de Estados Unidos.
***
A cambio de ese dineral, Francia reconoció oficialmente a la nueva nación. Ningún otro país la reconoció. Haití había nacido condenada a la soledad.
Tampoco Simón Bolívar la reconoció, aunque le debía todo. Barcos, armas y soldados le había dado Haití en 1816, cuando Bolívar llegó a la isla, derrotado, y pidió amparo y ayuda. Todo le dio Haití, con la sola condición de que liberara a los esclavos, una idea que hasta entonces no se le había ocurrido. Después, el prócer triunfó en su guerra de independencia, y expresó su gratitud enviando a Port-au-Prince una espada de regalo. De reconocimiento, ni hablar.
En realidad, las colonias españolas que habían pasado a ser países independientes seguían teniendo esclavos, aunque algunas tuvieran, además, leyes que lo prohibían. Bolívar dictó la suya en 1821, pero la realidad no se dio por enterada. Treinta años después, en 1851, Colombia abolió la esclavitud; y Venezuela en 1854.
***
En 1915, los marines desembarcaron en Haití. Se quedaron diecinueve años. Lo primero que hicieron fue ocupar la aduana y la oficina de recaudación de impuestos. El ejército de ocupación retuvo el salario del presidente haitiano hasta que se resignó a firmar la liquidación del Banco de la Nación, que se convirtió en sucursal del City Bank de Nueva York. El presidente y todos los demás negros tenían la entrada prohibida en los hoteles, restaurantes y clubes exclusivos del poder extranjero. Los ocupantes no se atrevieron a restablecer la esclavitud, pero impusieron el trabajo forzado para las obras públicas. Y mataron mucho. No fue fácil apagar los fuegos de la resistencia. El jefe guerrillero, Charlemagne Péralte, clavado en cruz contra una puerta, fue exhibido, para escarmiento, en la plaza pública.
La misión civilizadora concluyó en 1934. Los ocupantes se retiraron dejando en su lugar una Guardia Nacional, fabricada por ellos, para exterminar cualquier posible asomo de democracia. Lo mismo hicieron en Nicaragua y en la República Dominicana. Algún tiempo después, Duvalier fue el equivalente haitiano de Somoza y de Trujillo.
***
Y así, de dictadura en dictadura, de promesa en traición, se fueron sumando las desventuras y los años.
Aristide, el cura rebelde, llegó a la presidencia en 1991. Duró pocos meses. El gobierno de Estados Unidos ayudó a derribarlo, se lo llevó, lo sometió a tratamiento y una vez reciclado lo devolvió, en brazos de los marines, a la presidencia. Y otra vez ayudó a derribarlo, en este año 2004, y otra vez hubo matanza. Y otra vez volvieron los marines, que siempre regresan, como la gripe.
Pero los expertos internacionales son mucho más devastadores que las tropas invasoras. País sumiso a las órdenes del Banco Mundial y del Fondo Monetario, Haití había obedecido sus instrucciones sin chistar. Le pagaron negándole el pan y la sal. Le congelaron los créditos, a pesar de que había desmantelado el Estado y había liquidado todos los aranceles y subsidios que protegían la producción nacional. Los campesinos cultivadores de arroz, que eran la mayoría, se convirtieron en mendigos o balseros. Muchos han ido y siguen yendo a parar a las profundidades del mar Caribe, pero esos náufragos no son cubanos y raras veces aparecen en los diarios.
Ahora Haití importa todo su arroz desde Estados Unidos, donde los expertos internacionales, que son gente bastante distraída, se han olvidado de prohibir los aranceles y subsidios que protegen la producción nacional.
***
En la frontera donde termina la República Dominicana y empieza Haití, hay un gran cartel que advierte: El mal paso.
Al otro lado, está el infierno negro. Sangre y hambre, miseria, pestes...
En ese infierno tan temido, todos son escultores. Los haitianos tienen la costumbre de recoger latas y fierros viejos y con antigua maestría, recortando y martillando, sus manos crean maravillas que se ofrecen en los mercados populares.
Haití es un país arrojado al basural, por eterno castigo de su dignidad. Allí yace, como si fuera chatarra. Espera las manos de su gente.
----- Original Message -----
From: Montserrat Ponsa Tarrés
To: Amics Teatre de Ponent ; Antoni Ramis Caldentey
Sent: Tuesday, April 06, 2004 4:27 PM
Subject: RV: Galeano: Haití
Trobo aquest article molt all çonador. Una abraçada, Montserrat Ponsa
Directora General: Carmen Lira Saade
México D.F. Lunes 5 de abril de 2004
Política
Eduardo Galeano
La maldición blanca
El primer día de este año, la libertad cumplió dos siglos de vida en el mundo. Nadie se enteró, o casi nadie. Pocos días después, el país del cumpleaños, Haití, pasó a ocupar algún espacio en los medios de comunicación; pero no por el aniversario de la libertad universal, sino porque se desató allí un baño de sangre que acabó volteando al presidente Aristide.
Haití fue el primer país donde se abolió la esclavitud. Sin embargo, las enciclopedias más difundidas y casi todos los textos de educación atribuyen a Inglaterra ese histórico honor. Es verdad que un buen día cambió de opinión el imperio que había sido campeón mundial del tráfico negrero; pero la abolición británica ocurrió en 1807, tres años después de la revolución haitiana, y resultó tan poco convincente que en 1832 Inglaterra tuvo que volver a prohibir la esclavitud.
Nada tiene de nuevo el ninguneo de Haití. Desde hace dos siglos, sufre desprecio y castigo. Thomas Jefferson, prócer de la libertad y propietario de esclavos, advertía que de Haití provenía el mal ejemplo; y decía que había que "confinar la peste en esa isla". Su país lo escuchó. Estados Unidos demoró 60 años en otorgar reconocimiento diplomático a la más libre de las naciones. Mientras tanto, en Brasil, se llamaba haitianismo al desorden y a la violencia. Los dueños de los brazos negros se salvaron del haitianismo hasta 1888. Ese año, el Brasil abolió la esclavitud. Fue el último país en el mundo.
***
Haití ha vuelto a ser un país invisible, hasta la próxima carnicería. Mientras estuvo en las pantallas y en las páginas, a principios de este año, los medios trasmitieron confusión y violencia y confirmaron que los haitianos han nacido para hacer bien el mal y para hacer mal el bien. Desde la revolución para acá, Haití sólo ha sido capaz de ofrecer tragedias. Era una colonia próspera y feliz y ahora es la nación más pobre del hemisferio occidental. Las revoluciones, concluyeron algunos especialistas, conducen al abismo. Y algunos dijeron, y otros sugirieron, que la tendencia haitiana al fratricidio proviene de la salvaje herencia que viene de Africa. El mandato de los ancestros. La maldición negra, que empuja al crimen y al caos.
De la maldición blanca no se habló.
***
La revolución francesa había eliminado la esclavitud, pero Napoleón la había resucitado:
-¿Cuál ha sido el régimen más próspero para las colonias?
-El anterior.
-Pues que se restablezca.
Y, para reimplantar la esclavitud en Haití, envió más de 50 naves llenas de soldados.
Los negros alzados vencieron a Francia y conquistaron la independencia nacional y la liberación de los esclavos. En 1804, heredaron una tierra arrasada por las devastadoras plantaciones de caña de azúcar y un país quemado por la guerra feroz. Y heredaron "la deuda francesa". Francia cobró cara la humillación infligida a Napoleón Bonaparte. A poco de nacer, Haití tuvo que comprometerse a pagar una indemnización gigantesca, por el daño que había hecho liberándose. Esa expiación del pecado de la libertad le costó 150 millones de francos oro. El nuevo país nació estrangulado por esa soga atada al pescuezo: una fortuna que actualmente equivaldría a 21 mil 700 millones de dólares o a 44 presupuestos totales del Haití de nuestros días. Mucho más de un siglo llevó el pago de la deuda, que los intereses de usura iban multiplicando. En 1938 se cumplió, por fin, la redención final. Para entonces, ya Haití pertenecía a los bancos de Estados Unidos.
***
A cambio de ese dineral, Francia reconoció oficialmente a la nueva nación. Ningún otro país la reconoció. Haití había nacido condenada a la soledad.
Tampoco Simón Bolívar la reconoció, aunque le debía todo. Barcos, armas y soldados le había dado Haití en 1816, cuando Bolívar llegó a la isla, derrotado, y pidió amparo y ayuda. Todo le dio Haití, con la sola condición de que liberara a los esclavos, una idea que hasta entonces no se le había ocurrido. Después, el prócer triunfó en su guerra de independencia, y expresó su gratitud enviando a Port-au-Prince una espada de regalo. De reconocimiento, ni hablar.
En realidad, las colonias españolas que habían pasado a ser países independientes seguían teniendo esclavos, aunque algunas tuvieran, además, leyes que lo prohibían. Bolívar dictó la suya en 1821, pero la realidad no se dio por enterada. Treinta años después, en 1851, Colombia abolió la esclavitud; y Venezuela en 1854.
***
En 1915, los marines desembarcaron en Haití. Se quedaron diecinueve años. Lo primero que hicieron fue ocupar la aduana y la oficina de recaudación de impuestos. El ejército de ocupación retuvo el salario del presidente haitiano hasta que se resignó a firmar la liquidación del Banco de la Nación, que se convirtió en sucursal del City Bank de Nueva York. El presidente y todos los demás negros tenían la entrada prohibida en los hoteles, restaurantes y clubes exclusivos del poder extranjero. Los ocupantes no se atrevieron a restablecer la esclavitud, pero impusieron el trabajo forzado para las obras públicas. Y mataron mucho. No fue fácil apagar los fuegos de la resistencia. El jefe guerrillero, Charlemagne Péralte, clavado en cruz contra una puerta, fue exhibido, para escarmiento, en la plaza pública.
La misión civilizadora concluyó en 1934. Los ocupantes se retiraron dejando en su lugar una Guardia Nacional, fabricada por ellos, para exterminar cualquier posible asomo de democracia. Lo mismo hicieron en Nicaragua y en la República Dominicana. Algún tiempo después, Duvalier fue el equivalente haitiano de Somoza y de Trujillo.
***
Y así, de dictadura en dictadura, de promesa en traición, se fueron sumando las desventuras y los años.
Aristide, el cura rebelde, llegó a la presidencia en 1991. Duró pocos meses. El gobierno de Estados Unidos ayudó a derribarlo, se lo llevó, lo sometió a tratamiento y una vez reciclado lo devolvió, en brazos de los marines, a la presidencia. Y otra vez ayudó a derribarlo, en este año 2004, y otra vez hubo matanza. Y otra vez volvieron los marines, que siempre regresan, como la gripe.
Pero los expertos internacionales son mucho más devastadores que las tropas invasoras. País sumiso a las órdenes del Banco Mundial y del Fondo Monetario, Haití había obedecido sus instrucciones sin chistar. Le pagaron negándole el pan y la sal. Le congelaron los créditos, a pesar de que había desmantelado el Estado y había liquidado todos los aranceles y subsidios que protegían la producción nacional. Los campesinos cultivadores de arroz, que eran la mayoría, se convirtieron en mendigos o balseros. Muchos han ido y siguen yendo a parar a las profundidades del mar Caribe, pero esos náufragos no son cubanos y raras veces aparecen en los diarios.
Ahora Haití importa todo su arroz desde Estados Unidos, donde los expertos internacionales, que son gente bastante distraída, se han olvidado de prohibir los aranceles y subsidios que protegen la producción nacional.
***
En la frontera donde termina la República Dominicana y empieza Haití, hay un gran cartel que advierte: El mal paso.
Al otro lado, está el infierno negro. Sangre y hambre, miseria, pestes...
En ese infierno tan temido, todos son escultores. Los haitianos tienen la costumbre de recoger latas y fierros viejos y con antigua maestría, recortando y martillando, sus manos crean maravillas que se ofrecen en los mercados populares.
Haití es un país arrojado al basural, por eterno castigo de su dignidad. Allí yace, como si fuera chatarra. Espera las manos de su gente.
08 abril 2004
Brutal matanza en Irak. Diario de Mallorca
.
Los marines bombardean una mezquita repleta de gente en la ciudad de Faluya
El ataque al templo del ´triángulo sunita´ podría haber causado 40 muertes, aunque el Pentágono reduce las bajas a un único rebelde
JOSÉ SEAGE. BAGDAD.
La muerte y el horror han tomado Irak tras más de cuatro jornadas de enfrentamientos en casi todas las ciudades del país en la peor espiral de violencia que se registra en la posguerra. En el episodio más dramático de ayer, los soldados norteamericanas atacaron una mezquita sunita en Faluya y mataron a más de 40 iraquíes -según fuentes sanitarias-, mientras en las zonas chiitas continúa abierto el enfrentamiento contra los seguidores del clérigo radical chiita al Sadr.
Portavoces militares de EEUU en Bagdad reconocieron el ataque contra la mezquita, pero insistieron en que los marines habían sido tiroteados primero desde el interior del templo y aseguraron que en el asalto sólo murió un insurgente.
Las mismas fuentes dijeron que ayer hubo "cinco bajas entre los marines en Faluya", pero afirmaron que "esto no quiere decir necesariamente que estén muertos".
De acuerdo con fuentes hospitalarias y testigos, un helicóptero norteamericano disparó tres misiles contra decenas de iraquíes que se congregaron en la mezquita "Abdelaziz al Samarai" para asistir a la plegaria de la tarde.
Antes, durante la operación de captura de los asesinos de cuatro agentes de seguridad occidentales llevada a cabo en la misma localidad durante la noche, al menos 57 iraquíes -entre ellos numerosos civiles, mujeres y niños- habrían perdido la vida a manos de soldados de la coalición. Otros cuarenta sunitas habrían muerto en Ramadi.
También ayer un helicóptero norteamericano se estrelló cerca de Baquba, en el norte de Bagdad.
En cuanto a la revuelta chiita que asola el centro-sur del país por cuarto día consecutivo, cinco peregrinos iraníes y tres iraquíes perdieron la vida al ser atacado el vehículo en que viajaban por tropas de la coalición cerca de Kerbala.
Para añadir más tensión, el portavoz militar de la Coalición dirigida por EEUU, general Mark Kimmitt, anunciaba al mediodía que la Autoridad Provisional "destruirá" a las milicias chiitas, encuadradas en el conocido como el Ejército de Al Mahdi.
"Vamos a atacarlo para acabar con él", aseguraba el portavoz poco después de que Muqtada hicieran un llamamiento a todos los iraquíes, sea cual sea su religión, para expulsar a los ocupantes de Irak.
Esta situación, especialmente el bombardeo del templo sunita, hace temer que todo pueda complicarse aún más en el país árabe, donde alrededor de 200 iraquíes y 30 soldados de la coalición murieron en los combates de los últimos cuatro días.
Primero, el máximo líder religioso de los chiitas de Irak, el gran ayatolá Alí Sistani, condenó ayer la respuesta de la coalición a la insurrección de los seguidores de su subordinado ´rebelde´ Al Sadr. También instó a que la actual situación "sea tratada con sensatez, paciencia y de forma pacífica".
Críticas de sunitas y chiitas
También el Comité de Ulemas, máxima institución de los musulmanes sunitas de Irak, advirtió ayer que suspenderá todos los contactos con la ONU mientras que esta organización no condene de forma clara el sitio y las operaciones militares en Faluya.
Además, el secretario general del Comité, el jeque Hareth Suleiman al Dari, calificó de "masacre bárbara" la campaña de las fuerzas de coalición contra los milicianos chiitas en Bagdad y en el sur de Irak, y contra los insurgentes sunitas en el oeste del país.
Los marines bombardean una mezquita repleta de gente en la ciudad de Faluya
El ataque al templo del ´triángulo sunita´ podría haber causado 40 muertes, aunque el Pentágono reduce las bajas a un único rebelde
JOSÉ SEAGE. BAGDAD.
La muerte y el horror han tomado Irak tras más de cuatro jornadas de enfrentamientos en casi todas las ciudades del país en la peor espiral de violencia que se registra en la posguerra. En el episodio más dramático de ayer, los soldados norteamericanas atacaron una mezquita sunita en Faluya y mataron a más de 40 iraquíes -según fuentes sanitarias-, mientras en las zonas chiitas continúa abierto el enfrentamiento contra los seguidores del clérigo radical chiita al Sadr.
Portavoces militares de EEUU en Bagdad reconocieron el ataque contra la mezquita, pero insistieron en que los marines habían sido tiroteados primero desde el interior del templo y aseguraron que en el asalto sólo murió un insurgente.
Las mismas fuentes dijeron que ayer hubo "cinco bajas entre los marines en Faluya", pero afirmaron que "esto no quiere decir necesariamente que estén muertos".
De acuerdo con fuentes hospitalarias y testigos, un helicóptero norteamericano disparó tres misiles contra decenas de iraquíes que se congregaron en la mezquita "Abdelaziz al Samarai" para asistir a la plegaria de la tarde.
Antes, durante la operación de captura de los asesinos de cuatro agentes de seguridad occidentales llevada a cabo en la misma localidad durante la noche, al menos 57 iraquíes -entre ellos numerosos civiles, mujeres y niños- habrían perdido la vida a manos de soldados de la coalición. Otros cuarenta sunitas habrían muerto en Ramadi.
También ayer un helicóptero norteamericano se estrelló cerca de Baquba, en el norte de Bagdad.
En cuanto a la revuelta chiita que asola el centro-sur del país por cuarto día consecutivo, cinco peregrinos iraníes y tres iraquíes perdieron la vida al ser atacado el vehículo en que viajaban por tropas de la coalición cerca de Kerbala.
Para añadir más tensión, el portavoz militar de la Coalición dirigida por EEUU, general Mark Kimmitt, anunciaba al mediodía que la Autoridad Provisional "destruirá" a las milicias chiitas, encuadradas en el conocido como el Ejército de Al Mahdi.
"Vamos a atacarlo para acabar con él", aseguraba el portavoz poco después de que Muqtada hicieran un llamamiento a todos los iraquíes, sea cual sea su religión, para expulsar a los ocupantes de Irak.
Esta situación, especialmente el bombardeo del templo sunita, hace temer que todo pueda complicarse aún más en el país árabe, donde alrededor de 200 iraquíes y 30 soldados de la coalición murieron en los combates de los últimos cuatro días.
Primero, el máximo líder religioso de los chiitas de Irak, el gran ayatolá Alí Sistani, condenó ayer la respuesta de la coalición a la insurrección de los seguidores de su subordinado ´rebelde´ Al Sadr. También instó a que la actual situación "sea tratada con sensatez, paciencia y de forma pacífica".
Críticas de sunitas y chiitas
También el Comité de Ulemas, máxima institución de los musulmanes sunitas de Irak, advirtió ayer que suspenderá todos los contactos con la ONU mientras que esta organización no condene de forma clara el sitio y las operaciones militares en Faluya.
Además, el secretario general del Comité, el jeque Hareth Suleiman al Dari, calificó de "masacre bárbara" la campaña de las fuerzas de coalición contra los milicianos chiitas en Bagdad y en el sur de Irak, y contra los insurgentes sunitas en el oeste del país.
07 abril 2004
Red de Redes en defensa de la Humanidad
.
----- Original Message -----
From:
To:
Sent: Wednesday, April 07, 2004 4:48 PM
Subject: Fwd: Fwd: [PSICOEDUC] RED DE REDES EN DEFENSA DE LA HUMANIDAD
Antoni
Hola compdre!
Disculpa mi silencio en estos días ando impartiendo un postgrado sobre comunicación fuera de mi institución.
Te envío un mensaje que me llegó por psicoeduc para sorpresa mía.
Un abrazo
José
Documento del Comité Mexicano En Defensa de la Humanidad
RED DE REDES EN DEFENSA DE LA HUMANIDAD:
"La primera acción que permitirá identificar a los participantes en la Red de Redes consistirá en un acto urgente: exigir en la próxima reunión de Ginebra sobre los derechos del hombre que se considere a Cuba como un patrimonio de la Humanidad por haber logrado los más profundos avances conocidos a nivel universal en la práctica de la democracia, en la práctica de la libertad y en la práctica del socialismo".
Asegurar la paz mundial y la sobrevivencia de la humanidad son objetivos de tales dimensiones que sólo la humanidad puede resolverlos. Sobre todo si se piensa que para alcanzarlos se requiere construir un mundo en que se practiquen al máximo la libertad, la igualdad y la fraternidad, así como el respeto a la soberanía de las naciones y de los pueblos, y las políticas de justicia social y cultural, y de ética personal y colectiva.
Para fortuna nuestra, en medio de una situación tan grave como la que el mundo vive, podemos contribuir en forma práctica a lo que antes parecería un sueño o una empresa carente de sentido. Las redes electrónicas locales, municipales, regionales, nacionales, continentales y mundiales que ya existen, algunas de cuyas direcciones se transcriben al pie de este documento, pueden empezar por constituirse en una Red de Redes mundial. Esa Red de Redes será activada sólo por los integrantes de las redes que ya existen o que surjan en el futuro cuando así lo decida autónomamente cada una de ellas. Es más, los integrantes de la Red de Redes que estén dispuestos a suscribir un programa mínimo con objetivos comunes realizarán un primer intento que les permita reconocerse e identificarse en sus luchas concretas por la humanidad.
Los suscritos pensamos que el programa mínimo deberá luchar 1º. Contra las
fuerzas que están militarizando la política nacional e internacional y legitimando las guerras de intervención que les sirven para apropiarse de territorios, energéticos, recursos naturales, infraestructuras, empleos de los países ocupados, o para derrocar regímenes que se apoyan en sus pueblos. 2º.
Contra la criminalización de los movimientos de liberación de los países de Africa, Asia y América Latina , 3º Por el respeto a la autonomía y a la soberanía de las organizaciones y los países en lucha por un mundo alternativo en que la democracia sea el gobierno de los pueblos con los pueblos y para los pueblos, la justicia social se haga con la participación de los trabajadores, los pueblos y ciudadanos en sus gobiernos para la toma de decisiones, y la libertad se defina como el respeto, en la práctica, a las distintas personas y colectividades, a sus creencias, filosofías e ideologías, para un desarrollo social, cultural, y educativo más justo y racional dentro de un modelo no consumista ni excluyente.
La Red de Redes en Defensa de la Humanidad tendrá objetivos de información, de solidaridad, y de acciones conjuntas que sus integrantes decidan. No sólo incluirá a otras redes, sino a los más distintos tipos de frentes, movimientos y organizaciones que quieran participar en actos concretos de la Red de Redes y en intercambios permanentes, bilaterales o multilaterales dentro del conjunto de la Red o en parte de ella.
La primera acción que permitirá identificar a los participantes en la Red de Redes consistirá en un acto urgente: exigir en la próxima reunión de Ginebra sobre los derechos del hombre que se considere a Cuba como un patrimonio de la Humanidad por haber logrado los más profundos avances conocidos a nivel universal en la práctica de la democracia, en la práctica de la libertad y en la práctica del socialismo. Dar, con esa propuesta, basada en hechos exactos, y con el voto aprobatorio de la misma, un primer paso para acabar con la política de mentiras que el imperialismo de Estados Unidos, sus asociados y subordinados le han impuesto al mundo al poner en marcha el proyecto neoliberal de globalización y sus innegables derivados, entre los que se encuentran el hambre y la enfermedad como "armas de destrucción masiva" y las Intervenciones militares más brutales, que con armas por ellos calificadas de "inteligentes" y ejércitos entrenados para la ocupación de territorios y la "pacificación" de poblaciones han realizado contra países y pueblos indefensos, desarmados y desesperados de dolor.
A la defensa de Cuba en todo lo que significa, habrán de suceder las más variadas acciones que para mejorar las condiciones de la humanidad, los integrantes de la Red decidan emprender y organizar como comunicación, información, diálogo, solidaridad y acción cultural, ética, política, social, económica y de seguridad en un mundo cada vez más injusto y más inseguro, cuyo carácter terminal es innegable si las organizaciones de todos los continentes y civilizaciones, de todas las religiones y creencias y de todos los pueblos, ciudadanos y trabajadores no se articulan en forma de redes para la paz, para la sobrevivencia, para la soberanía, la justicia y la libertad.
Solicitamos nuevas adhesiones y direcciones para que la Red de Redes abarque, en la práctica, al conjunto de las organizaciones afines de los habitantes de la Tierra.
¡VIVA LA VIDA EN LA TIERRA!
Capítulo de México.
----- Original Message -----
From:
To:
Sent: Wednesday, April 07, 2004 4:48 PM
Subject: Fwd: Fwd: [PSICOEDUC] RED DE REDES EN DEFENSA DE LA HUMANIDAD
Antoni
Hola compdre!
Disculpa mi silencio en estos días ando impartiendo un postgrado sobre comunicación fuera de mi institución.
Te envío un mensaje que me llegó por psicoeduc para sorpresa mía.
Un abrazo
José
Documento del Comité Mexicano En Defensa de la Humanidad
RED DE REDES EN DEFENSA DE LA HUMANIDAD:
"La primera acción que permitirá identificar a los participantes en la Red de Redes consistirá en un acto urgente: exigir en la próxima reunión de Ginebra sobre los derechos del hombre que se considere a Cuba como un patrimonio de la Humanidad por haber logrado los más profundos avances conocidos a nivel universal en la práctica de la democracia, en la práctica de la libertad y en la práctica del socialismo".
Asegurar la paz mundial y la sobrevivencia de la humanidad son objetivos de tales dimensiones que sólo la humanidad puede resolverlos. Sobre todo si se piensa que para alcanzarlos se requiere construir un mundo en que se practiquen al máximo la libertad, la igualdad y la fraternidad, así como el respeto a la soberanía de las naciones y de los pueblos, y las políticas de justicia social y cultural, y de ética personal y colectiva.
Para fortuna nuestra, en medio de una situación tan grave como la que el mundo vive, podemos contribuir en forma práctica a lo que antes parecería un sueño o una empresa carente de sentido. Las redes electrónicas locales, municipales, regionales, nacionales, continentales y mundiales que ya existen, algunas de cuyas direcciones se transcriben al pie de este documento, pueden empezar por constituirse en una Red de Redes mundial. Esa Red de Redes será activada sólo por los integrantes de las redes que ya existen o que surjan en el futuro cuando así lo decida autónomamente cada una de ellas. Es más, los integrantes de la Red de Redes que estén dispuestos a suscribir un programa mínimo con objetivos comunes realizarán un primer intento que les permita reconocerse e identificarse en sus luchas concretas por la humanidad.
Los suscritos pensamos que el programa mínimo deberá luchar 1º. Contra las
fuerzas que están militarizando la política nacional e internacional y legitimando las guerras de intervención que les sirven para apropiarse de territorios, energéticos, recursos naturales, infraestructuras, empleos de los países ocupados, o para derrocar regímenes que se apoyan en sus pueblos. 2º.
Contra la criminalización de los movimientos de liberación de los países de Africa, Asia y América Latina , 3º Por el respeto a la autonomía y a la soberanía de las organizaciones y los países en lucha por un mundo alternativo en que la democracia sea el gobierno de los pueblos con los pueblos y para los pueblos, la justicia social se haga con la participación de los trabajadores, los pueblos y ciudadanos en sus gobiernos para la toma de decisiones, y la libertad se defina como el respeto, en la práctica, a las distintas personas y colectividades, a sus creencias, filosofías e ideologías, para un desarrollo social, cultural, y educativo más justo y racional dentro de un modelo no consumista ni excluyente.
La Red de Redes en Defensa de la Humanidad tendrá objetivos de información, de solidaridad, y de acciones conjuntas que sus integrantes decidan. No sólo incluirá a otras redes, sino a los más distintos tipos de frentes, movimientos y organizaciones que quieran participar en actos concretos de la Red de Redes y en intercambios permanentes, bilaterales o multilaterales dentro del conjunto de la Red o en parte de ella.
La primera acción que permitirá identificar a los participantes en la Red de Redes consistirá en un acto urgente: exigir en la próxima reunión de Ginebra sobre los derechos del hombre que se considere a Cuba como un patrimonio de la Humanidad por haber logrado los más profundos avances conocidos a nivel universal en la práctica de la democracia, en la práctica de la libertad y en la práctica del socialismo. Dar, con esa propuesta, basada en hechos exactos, y con el voto aprobatorio de la misma, un primer paso para acabar con la política de mentiras que el imperialismo de Estados Unidos, sus asociados y subordinados le han impuesto al mundo al poner en marcha el proyecto neoliberal de globalización y sus innegables derivados, entre los que se encuentran el hambre y la enfermedad como "armas de destrucción masiva" y las Intervenciones militares más brutales, que con armas por ellos calificadas de "inteligentes" y ejércitos entrenados para la ocupación de territorios y la "pacificación" de poblaciones han realizado contra países y pueblos indefensos, desarmados y desesperados de dolor.
A la defensa de Cuba en todo lo que significa, habrán de suceder las más variadas acciones que para mejorar las condiciones de la humanidad, los integrantes de la Red decidan emprender y organizar como comunicación, información, diálogo, solidaridad y acción cultural, ética, política, social, económica y de seguridad en un mundo cada vez más injusto y más inseguro, cuyo carácter terminal es innegable si las organizaciones de todos los continentes y civilizaciones, de todas las religiones y creencias y de todos los pueblos, ciudadanos y trabajadores no se articulan en forma de redes para la paz, para la sobrevivencia, para la soberanía, la justicia y la libertad.
Solicitamos nuevas adhesiones y direcciones para que la Red de Redes abarque, en la práctica, al conjunto de las organizaciones afines de los habitantes de la Tierra.
¡VIVA LA VIDA EN LA TIERRA!
Capítulo de México.
05 abril 2004
Cuba y los derechos humanos. Angel Guerra
.
Cuba y los derechos humanos
Angel Guerra Cabrera
El gobierno de Bush II ha proclamado que lograr una condena a Cuba es uno de sus objetivos fundamentales en la actual sesión de la Comisión de Derechos Humanos(CDH) de la ONU, con sede en Ginebra. Un texto preliminar fue entregado por Washington la semana pasada a embajadores de países miembros. El gobierno de Honduras pareciera el ultracipayo de turno que se prestará al ridículo de presentarlo como suyo. Lacayos no le faltan a Washington, pero no tantos dispuestos a hacer el hazmerreir universal. La República Checa, por ejemplo, rehusó continuar en ese papel pese a su proverbial servilismo y el imperio debió remplazarlo con el genuflexo Jorge Battle, objeto por eso del desprecio del pueblo uruguayo. Dando por hecho que encuentre otro Battle, Washington se verá obligado en esta ocasión a llevar al extremo las groseras presiones que acostumbra ejercer sobre países de América Latina, Africa y Asia para lograr la eventual aprobación del proyecto anticubano. Porque aunque no es novedad la contumaz vulneración de los derechos humanos por el imperialismo estadunidense, sí lo es la política de corte fascista de Bush II, evidenciada de una manera tan brutal como no se veía desde los tiempos del Reich hitleriano. Decenas de países pobres advierten la gravísima e inminente amenaza de ser arrasados “preventivamente” por la simple presunción de que auspician o dan albergue a supuestos terroristas. Se extiende la percepción de que si Bush no ha lanzado otra guerra de rapiña se debe a la resistencia que ha encontrado en Irak, a la creciente oposición que enfrentan en América Latina sus políticas de recolonización, al rechazo y al descrédito de que es objeto en el mundo, manifestado elocuentemente en las elecciones españolas. Ello hace más difícil que Estados Unidos pueda torcer voluntades con la facilidad que acostumbraba.
En todo caso, el arrogante belicismo exhibido por el emperador con la complicidad más o menos tácita del club de los países ricos contrasta notoriamente con la función que se arrogan de jueces y fiscales sobre los derechos humanos y la democracia en el mundo. De allí que sea indispensable abordar sin tapujos el debate sobre la tramposa manipulación que hacen de estos conceptos. Y aquí lo primero es constatar que fue el sistema imperialista el generador del orden actual de desigualdad extrema, saqueo, embrutecimiento espiritual y depredación ecológica que ha llevado la pobreza a dos tercios de la humanidad y puesto en peligro de extinción la vida sobre el planeta. La revolución industrial realizó el take off a costa del desarraigo y la más espantosa explotación de los obreros en minas y talleres mecanizados, de reducir a la esclavitud a millones de africanos y de exterminar a pueblos aborígenes. Gracias a eso el mundo de dividió entre un puñado de Estados ricos- eso sí muy cultos y civilizados- y una gran humanidad sumida hasta nuestros días en la marginación y el atraso. La aventura colonial iniciada por aquellos –generadora de los conflicto bélicos más mortíferos de la historia, del subdesarrollo y el racismo, del nazismo, de Hiroshima y Nagasaki, del “apartheid”, el sionismo y la seudoteoría del choque de civilizaciones- continúa hasta la fecha y cuenta en su haber con capítulos tan abominables como las reiteradas intervenciones en América Latina y la guerra de Vietnam. Más recientemente, las bárbaras agresiones a Yugoslavia, Irak y Afganistán y el liberticidio explícitos en la ley patriótica y el campo de concentración de Guantánamo; todo en nombre de la democracia. Las políticas neoliberales han venido a demostrar a quienes honestamente creían en el ideal burgués de progreso que esa peculiar versión de la democracia se nutre del aumento al infinito de los analfabetos y los hambrientos. Pero nada de eso figura en la farisaica agenda de derechos humanos promovida por los dueños del mundo.
Ello explica su interés en desnaturalizar el foro de Ginebra, de ponerlo al servicio de la nueva Santa Alianza para castigar todo cuestionamiento al orden imperialista. Cuba es hoy en su propia vida social y cultural el ejemplo más señero de ese cuestionamiento y es necesaria la coartada para suprimirlo. De allí deriva la obsesión por condenarla. Porque no tiene derecho a existir un Estado que ha hecho lo que ningún otro en condiciones tan adversas a favor de la igualdad, la libertad y la fraternidad, de los suyos y de la humanidad toda.
aguerra12@prodigy.net.mx
Cuba y los derechos humanos
Angel Guerra Cabrera
El gobierno de Bush II ha proclamado que lograr una condena a Cuba es uno de sus objetivos fundamentales en la actual sesión de la Comisión de Derechos Humanos(CDH) de la ONU, con sede en Ginebra. Un texto preliminar fue entregado por Washington la semana pasada a embajadores de países miembros. El gobierno de Honduras pareciera el ultracipayo de turno que se prestará al ridículo de presentarlo como suyo. Lacayos no le faltan a Washington, pero no tantos dispuestos a hacer el hazmerreir universal. La República Checa, por ejemplo, rehusó continuar en ese papel pese a su proverbial servilismo y el imperio debió remplazarlo con el genuflexo Jorge Battle, objeto por eso del desprecio del pueblo uruguayo. Dando por hecho que encuentre otro Battle, Washington se verá obligado en esta ocasión a llevar al extremo las groseras presiones que acostumbra ejercer sobre países de América Latina, Africa y Asia para lograr la eventual aprobación del proyecto anticubano. Porque aunque no es novedad la contumaz vulneración de los derechos humanos por el imperialismo estadunidense, sí lo es la política de corte fascista de Bush II, evidenciada de una manera tan brutal como no se veía desde los tiempos del Reich hitleriano. Decenas de países pobres advierten la gravísima e inminente amenaza de ser arrasados “preventivamente” por la simple presunción de que auspician o dan albergue a supuestos terroristas. Se extiende la percepción de que si Bush no ha lanzado otra guerra de rapiña se debe a la resistencia que ha encontrado en Irak, a la creciente oposición que enfrentan en América Latina sus políticas de recolonización, al rechazo y al descrédito de que es objeto en el mundo, manifestado elocuentemente en las elecciones españolas. Ello hace más difícil que Estados Unidos pueda torcer voluntades con la facilidad que acostumbraba.
En todo caso, el arrogante belicismo exhibido por el emperador con la complicidad más o menos tácita del club de los países ricos contrasta notoriamente con la función que se arrogan de jueces y fiscales sobre los derechos humanos y la democracia en el mundo. De allí que sea indispensable abordar sin tapujos el debate sobre la tramposa manipulación que hacen de estos conceptos. Y aquí lo primero es constatar que fue el sistema imperialista el generador del orden actual de desigualdad extrema, saqueo, embrutecimiento espiritual y depredación ecológica que ha llevado la pobreza a dos tercios de la humanidad y puesto en peligro de extinción la vida sobre el planeta. La revolución industrial realizó el take off a costa del desarraigo y la más espantosa explotación de los obreros en minas y talleres mecanizados, de reducir a la esclavitud a millones de africanos y de exterminar a pueblos aborígenes. Gracias a eso el mundo de dividió entre un puñado de Estados ricos- eso sí muy cultos y civilizados- y una gran humanidad sumida hasta nuestros días en la marginación y el atraso. La aventura colonial iniciada por aquellos –generadora de los conflicto bélicos más mortíferos de la historia, del subdesarrollo y el racismo, del nazismo, de Hiroshima y Nagasaki, del “apartheid”, el sionismo y la seudoteoría del choque de civilizaciones- continúa hasta la fecha y cuenta en su haber con capítulos tan abominables como las reiteradas intervenciones en América Latina y la guerra de Vietnam. Más recientemente, las bárbaras agresiones a Yugoslavia, Irak y Afganistán y el liberticidio explícitos en la ley patriótica y el campo de concentración de Guantánamo; todo en nombre de la democracia. Las políticas neoliberales han venido a demostrar a quienes honestamente creían en el ideal burgués de progreso que esa peculiar versión de la democracia se nutre del aumento al infinito de los analfabetos y los hambrientos. Pero nada de eso figura en la farisaica agenda de derechos humanos promovida por los dueños del mundo.
Ello explica su interés en desnaturalizar el foro de Ginebra, de ponerlo al servicio de la nueva Santa Alianza para castigar todo cuestionamiento al orden imperialista. Cuba es hoy en su propia vida social y cultural el ejemplo más señero de ese cuestionamiento y es necesaria la coartada para suprimirlo. De allí deriva la obsesión por condenarla. Porque no tiene derecho a existir un Estado que ha hecho lo que ningún otro en condiciones tan adversas a favor de la igualdad, la libertad y la fraternidad, de los suyos y de la humanidad toda.
aguerra12@prodigy.net.mx
La democracia cubana de Bush. Antonio Maira
.
La democracia cubana de Bush. Antonio Maira
Lo puedes encontrar en "Rebelión":
www.rebelion.org
http://www.rebelion.org/cuba/040310maira.htm
La democracia cubana de Bush. Antonio Maira
Lo puedes encontrar en "Rebelión":
www.rebelion.org
http://www.rebelion.org/cuba/040310maira.htm
Por Dios, elijo mil veces ser cubano... Oliver Stonne
.
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=15220
En: "Asamblea Popular Revolucionaria" (Aporrea) de la República Bolivariana de Venezuela
http://www.aporrea.org
Los trabajadores derrotan nuevamente a la reacción
"Como Trotsky explicaba en Historia de la Revolución Rusa, en ocasiones, el látigo de la contrarrevolución hace avanzar el movimiento revolucionario".
La experiencia reciente nos muestra que este "a veces" es "siempre".
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=15220
En: "Asamblea Popular Revolucionaria" (Aporrea) de la República Bolivariana de Venezuela
http://www.aporrea.org
Los trabajadores derrotan nuevamente a la reacción
"Como Trotsky explicaba en Historia de la Revolución Rusa, en ocasiones, el látigo de la contrarrevolución hace avanzar el movimiento revolucionario".
La experiencia reciente nos muestra que este "a veces" es "siempre".
La victoria de la moral. Bernard Cassen
.
----- Original Message -----
From: Feliciano Robles
To: aprendiendo@eListas.net ; eeales@supercable.es
Sent: Tuesday, March 30, 2004 9:30 AM
Subject: [aprendiendo] La Victoria de la Moral.doc
Hola amigas y amigos: El Boletín de ATTAC-Argentina “ Grano de arena” publica un artículo del periodista Bernard Cassen sobre el futuro deseado de la política en España, que comparto plenamente. Ojalá estemos ante el inicio del triunfo de la Ética sobre el egoísmo.
Un cordial saludo
Feliciano
La Victoria de la Moral.
Bernard Cassen
Descubierta intacta en 1922, la tumba de Tutankamon es conocida por haber hecho caer en desgracia a todos los que la habían profanado. Como si, transcurridos más de tres milenios, el faraón hubiera querido castigar a los vándalos que no habían respetado la última morada de los difuntos.
La clamorosa derrota de José María Aznar, que le condujo a una salida sin gloria de la vida pública española, tiene un valor de advertencia para sus colegas Bush, Blair y Berlusconi: la guerra de Irak podría convertirse en su tumba política pues, con sus mentiras de Estado, han traicionado el vínculo de confianza mínima que rige las relaciones entre gobernantes y gobernados en un país democrático.
Hace sólo 10 días, Aznar era el candidato más improbable a esta muerte súbita electoral. Pero ha sido el primero en salir, lo cual no es muy tranquilizador para los demás.
Con su voto, los españoles han influido en Oriente Próximo, en las relaciones con EEUU, en la construcción europea, etcétera. Pero será igualmente importante, si no más, para el futuro de la democracia en Europa.
O bien tendrá que ceder ante las múltiples presiones que ya se están ejerciendo sobre él y, con algún ropaje de la ONU o la OTAN que aparentemente le permita salvar la cara, mantendrá a las tropas españolas en Irak. O bien, contra viento y marea, se mantendrá fiel al compromiso que ha asumido ante el pueblo.
En el primer caso, una vez más se habrán aportado pruebas de que ir a votar no sirve de nada, y la crisis de representación política (aumento de la abstención en todos los países europeos, ascenso de la extrema derecha en algunos) y la desconfianza en los elegidos serán cada vez más profundas.
En el segundo, quienes siguen creyendo en la democracia representativa reforzarán sus argumentos. Este envite es articularmente importante para las capas populares y para los jóvenes.
Así pues, Rodríguez Zapatero juega fuerte y su responsabilidad sobrepasa ampliamente el marco de España. Al igual que Lula, que so pena de desacreditar a la izquierda (y no sólo en América Latina) debe demostrar que puede mejorar la situación de los más pobres, el líder del PSOE debe, so pena de desacreditar el sufragio universal, demostrar que la papeleta de voto sirve realmente para algo.
En Europa, la izquierda no espera gran cosa de su programa económico y social, mucho más blairista que socialista, y no le reprochará que no cumpla lo que no ha prometido. En cambio, espera mucho de su programa moral: que se respeten los compromisos.
Los dirigentes de la derecha (Bush, Berlusconi, Aznar, Raffarin), elegidos con un programa de derechas, han hecho políticas de derechas. Desde este punto de vista, no han engañado a sus electores.
A Rodríguez Zapatero le corresponde hacerse merecedor de los sufragios que ha recibido en España y de las esperanzas que ha suscitado en el resto de países europeos.
----- Original Message -----
From: Feliciano Robles
To: aprendiendo@eListas.net ; eeales@supercable.es
Sent: Tuesday, March 30, 2004 9:30 AM
Subject: [aprendiendo] La Victoria de la Moral.doc
Hola amigas y amigos: El Boletín de ATTAC-Argentina “ Grano de arena” publica un artículo del periodista Bernard Cassen sobre el futuro deseado de la política en España, que comparto plenamente. Ojalá estemos ante el inicio del triunfo de la Ética sobre el egoísmo.
Un cordial saludo
Feliciano
La Victoria de la Moral.
Bernard Cassen
Descubierta intacta en 1922, la tumba de Tutankamon es conocida por haber hecho caer en desgracia a todos los que la habían profanado. Como si, transcurridos más de tres milenios, el faraón hubiera querido castigar a los vándalos que no habían respetado la última morada de los difuntos.
La clamorosa derrota de José María Aznar, que le condujo a una salida sin gloria de la vida pública española, tiene un valor de advertencia para sus colegas Bush, Blair y Berlusconi: la guerra de Irak podría convertirse en su tumba política pues, con sus mentiras de Estado, han traicionado el vínculo de confianza mínima que rige las relaciones entre gobernantes y gobernados en un país democrático.
Hace sólo 10 días, Aznar era el candidato más improbable a esta muerte súbita electoral. Pero ha sido el primero en salir, lo cual no es muy tranquilizador para los demás.
Con su voto, los españoles han influido en Oriente Próximo, en las relaciones con EEUU, en la construcción europea, etcétera. Pero será igualmente importante, si no más, para el futuro de la democracia en Europa.
O bien tendrá que ceder ante las múltiples presiones que ya se están ejerciendo sobre él y, con algún ropaje de la ONU o la OTAN que aparentemente le permita salvar la cara, mantendrá a las tropas españolas en Irak. O bien, contra viento y marea, se mantendrá fiel al compromiso que ha asumido ante el pueblo.
En el primer caso, una vez más se habrán aportado pruebas de que ir a votar no sirve de nada, y la crisis de representación política (aumento de la abstención en todos los países europeos, ascenso de la extrema derecha en algunos) y la desconfianza en los elegidos serán cada vez más profundas.
En el segundo, quienes siguen creyendo en la democracia representativa reforzarán sus argumentos. Este envite es articularmente importante para las capas populares y para los jóvenes.
Así pues, Rodríguez Zapatero juega fuerte y su responsabilidad sobrepasa ampliamente el marco de España. Al igual que Lula, que so pena de desacreditar a la izquierda (y no sólo en América Latina) debe demostrar que puede mejorar la situación de los más pobres, el líder del PSOE debe, so pena de desacreditar el sufragio universal, demostrar que la papeleta de voto sirve realmente para algo.
En Europa, la izquierda no espera gran cosa de su programa económico y social, mucho más blairista que socialista, y no le reprochará que no cumpla lo que no ha prometido. En cambio, espera mucho de su programa moral: que se respeten los compromisos.
Los dirigentes de la derecha (Bush, Berlusconi, Aznar, Raffarin), elegidos con un programa de derechas, han hecho políticas de derechas. Desde este punto de vista, no han engañado a sus electores.
A Rodríguez Zapatero le corresponde hacerse merecedor de los sufragios que ha recibido en España y de las esperanzas que ha suscitado en el resto de países europeos.
Aznar debe ser juzgado
.
En la siguiente página se puede apuntar todo ciudadano y ciudadana que desee denunciar judicialmente a Aznar por haber llevado al Estado español a la guerra (ilegal, injusta y de muy graves consecuencias).
www.aznaraltpi.net
http://www.aznaraltpi.net
Se promueve llevarlo ante la justícia nacional y ante el TPI (tribunal penal internacional).
Aunque no te apuntes, por favor, pasa la información.
Pidamos justícia legalmente para que ningún otro gobernante tome decisiones de tal naturaleza en contra de la voluntad de su pueblo representado, y con tan graves consecuencias.
En la siguiente página se puede apuntar todo ciudadano y ciudadana que desee denunciar judicialmente a Aznar por haber llevado al Estado español a la guerra (ilegal, injusta y de muy graves consecuencias).
www.aznaraltpi.net
http://www.aznaraltpi.net
Se promueve llevarlo ante la justícia nacional y ante el TPI (tribunal penal internacional).
Aunque no te apuntes, por favor, pasa la información.
Pidamos justícia legalmente para que ningún otro gobernante tome decisiones de tal naturaleza en contra de la voluntad de su pueblo representado, y con tan graves consecuencias.
04 abril 2004
El peor virus anunciado en CNN. Montserrat Ponsa
.
----- Original Message -----
From: "Montserrat Ponsa Tarrés"
To: "Molts"
Sent: Tuesday, March 30, 2004 8:48 AM
Subject: RV: URGENTE...
El peor virus anunciado por CNN.
Un nuevo virus ha sido descubierto recientemente que ha sido
clasificado por Microsoft como el virus más destructivo que haya
existido.
Este virus fue descubierto ayer por la tarde por McAfee Y no hay arreglo
aun para esta clase de virus. Este virus destruye simplemente el Sector
Zero del Disco Duro, donde la información vital de su función es
guardada.
Este virus actúa de la siguiente manera: Se manda automáticamente a todas
las personas en tu; lista con él titulo " A Card for You." Al solo abrir
el supuesto mensaje ya mencionado, la computadora se congela para que el
usuario tenga que apagar y encender la computadora nuevamente. Cuando las
teclas ctrl+alt+del son presionadas, elvirus destruye el Sector Zero,
destruyendo permanentemente el discoduro. Ayer en unas cuantas horas este
virus causo pánico en Nueva York, según las noticias del CNN. Esta alerta
fue recibida por un empleado deMicrosoft. Así que no abran ningún e-mail
con el nombre de " A Virtual Card for You. " En cuanto recibas ese
e-mail,
BORRALO, aunque conozcas la persona que te lo envió!!!
ENVIA ESTE E-MAIL A QUIENES CONOZCAS. !!PROTEJÁMONOS¡¡ COPIA
ESTE CORREO PARA TODOS TUS AMIGOS Y RECUERDA: SI LO ENVÍAS A TUS AMIGOS, NOS BENEFICIAS A TODOS. --
----- Original Message -----
From: "Montserrat Ponsa Tarrés"
To: "Molts"
Sent: Tuesday, March 30, 2004 8:48 AM
Subject: RV: URGENTE...
El peor virus anunciado por CNN.
Un nuevo virus ha sido descubierto recientemente que ha sido
clasificado por Microsoft como el virus más destructivo que haya
existido.
Este virus fue descubierto ayer por la tarde por McAfee Y no hay arreglo
aun para esta clase de virus. Este virus destruye simplemente el Sector
Zero del Disco Duro, donde la información vital de su función es
guardada.
Este virus actúa de la siguiente manera: Se manda automáticamente a todas
las personas en tu; lista con él titulo " A Card for You." Al solo abrir
el supuesto mensaje ya mencionado, la computadora se congela para que el
usuario tenga que apagar y encender la computadora nuevamente. Cuando las
teclas ctrl+alt+del son presionadas, elvirus destruye el Sector Zero,
destruyendo permanentemente el discoduro. Ayer en unas cuantas horas este
virus causo pánico en Nueva York, según las noticias del CNN. Esta alerta
fue recibida por un empleado deMicrosoft. Así que no abran ningún e-mail
con el nombre de " A Virtual Card for You. " En cuanto recibas ese
e-mail,
BORRALO, aunque conozcas la persona que te lo envió!!!
ENVIA ESTE E-MAIL A QUIENES CONOZCAS. !!PROTEJÁMONOS¡¡ COPIA
ESTE CORREO PARA TODOS TUS AMIGOS Y RECUERDA: SI LO ENVÍAS A TUS AMIGOS, NOS BENEFICIAS A TODOS. --
Cuba para los cubanos [Aprendiendo]
.
RoCa wrote:
Fecha: Sun, 28 Mar 2004 20:58:30 -0600 (CST)
De: RoCa
A: aprendiendo@elistas.net
Asunto: [aprendiendo] Fwd: Fallo en el envio
Se equivocan los contra-Cubanos:
Fidel no esta solo ni tiene un único amigo en el Gabo.
Para miles de mexicanos, de latinoamericanos, de tercermundistas y hasta de primer mundistas, Fidel y Cuba son la esperanza viva de le redención anticapitalista, que aunque ocasionalmente ha tomado medidas defensivas criticadas por algunos intelectuales, estas son originadas por el constante bloqueo y agresión de los gringos y los pro yanquis, incluyendo a la “gusanera” antipatriota de Miami.
Si ahora Bush y sus corifeos, intentan reenfocar su intervención contra los cubanos, como lo han hecho contra Haití, contra Argentina y contra Venezuela y especialmente contra los musulmanes, se toparan con la resistencia continental solidaria a favor de “Cuba para los cubanos”
RoCa
zahorin wrote:
Espero que os resulte interesante esta historia de nuestro tiempo que es ejemplificadota de ciertos comportamientos y habilidades humanas.
Afectuosamente,
Zahorin
http://www.lavanguardia.es/web/20040323/51153447960.html
ÁNGEL ESTEBAN, ESPECIALISTA EN LITERATURA HISPANOAMERICANA
“Con Fidel, Gabo goza de su droga: ¡el poder!”
Tengo 40 años. Nací en Zaragoza y soy profesor titular de Literatura Hispanoamericana en la Universidad de Granada. Estoy soltero y sin hijos. Abogo por la democracia y los derechos individuales, sin fidelidades sentimentales a un partido. Soy católico practicante. A García Márquez le fascina Fidel Castro como encarnación del poder
VÍCTOR–M. AMELA - 23/03/2004
-Hasta qué punto son amigos Fidel Castro y Gabriel García Márquez?
–Para ambos, esa amistad vale mucho más que el amor.
–Pero seguro que algo podría romperla.
–¡Nada! Nada podría romperla.
–¿Nada?
–Sólo la muerte de uno de los dos.
–¿Tan sólida es esa amistad?
–Gabo ya ha dicho que no volvería a pisar Cuba si Fidel muriese antes que él. Y a Fidel no le queda ya otro amigo que Gabo.
–No será una relación homosexual...
–No, no: eso hay que descartarlo. A los dos les gustan demasiado las mujeres...
–¿Cuándo se vieron por primera vez?
–Es probable que se cruzasen por las calles de Bogotá el 9 de abril de 1948. Ambos tenían 21 años, no se conocían y eran desconocidos para el mundo.
–¿Qué pasó ese día?
–El “bogotazo”: Gaitán, joven político socialdemócrata y esperanza del país, al que todos daban por próximo presidente de Colombia, fue asesinado. Y en las calles de Bogotá se desató el caos, con asaltos, incendios...
–¿Y estaban en ese caos Fidel y Gabo?
–Sí. Pero Gabo era sólo un estudiante de Derecho que en una pensión escribía cuentos, devorado por el fervor literario... Fidel, en cambio, estaba en Bogotá con un grupo de estudiantes cubanos para organizar un congreso de estudiantes latinoamericanos.
–O sea, que Fidel estaba ya politizado...
–Sí. Gabo, en cambio, lloraba porque su pensión ardió y con ella los cuentos que había escrito... A Gabo le politizará su amigo Plinio Apuleyo Mendoza, muy izquierdista, a mediados de los años 50. Los dos eran periodistas, y viajaron juntos a Cuba en 1959...
–¿En plena revolución?
–Sí. Aterrizaron en Camagüey el 19 de enero... y Fidel apareció por el aeropuerto para recibir a la prensa que iba a informar sobre los juicios públicos a oficiales de Batista. Fidel vio a un Gabo fatigado y preguntó: “¿Ha comido algo?”, y le ofreció un bocadillo.
–La primera frase de una larga amistad...
–No, porque esa amistad no fraguó hasta muchos años más tarde, hasta 1975.
–¿No empezó en aquel aeropuerto, pues?
–No: Fidel ni se acuerda, me contó Plinio... Gabo sí llegaba fascinado por la figura de Fidel Castro y su revolución antiyanqui.
–¿Y nada de lo que vio le haría dudar?
–Nada, pese a que Gabo y Plinio firmaron una petición de revisión de juicio de un coronel del ejército de Batista que iba a ser fusilado... Fue fusilado, pero eso no alteró a Gabo.
–Gabo es contrario a la pena de muerte.
–Sí. Pero calla cuando la impone Castro.Hace poco, pese a las ejecuciones en Cuba –criticadas por Saramago, Sontag, Grass...–, Gabo evitó criticar a su amigo Fidel.
–¿Y por qué que tardó tantos años en cuajar esa amistad entre García Márquez y Castro?
–Pese a que Gabo escribía con simpatía sobre Cuba, e intentó muchas veces acercarse al círculo de Fidel..., Fidel desconfiaba de él: le veía como al intelectual que “mira los toros desde la barrera”. Confiaba en Julio Cortázar y, sobre todo, en Mario Vargas Llosa...
–¡En Vargas Llosa! ¡Quién lo diría hoy...!
–Vargas Llosa era un revolucionario muy activo, activista, capaz de poner bombas...
–¿Y qué rompió el idilio Mario-Fidel?
–El caso del poeta cubano revolucionario Heberto Padilla: Fidel consideró “contrarrevolucionario” uno de sus poemarios y le encarceló, torturó ¡y forzó a una autocrítica en público, en 1971! Esto escandalizó a los camaradas Vargas Llosa, Plinio Apuleyo Mendoza y otros, que firmaron cartas de rechazo a esa actitud estalinista de la revolución...
–¿Firmó también García Márquez?
–Escurrió el bulto. Y en 1975 viajó a Cuba y publicó “Cuba, de cabo a rabo”, un largo reportaje que describe el país como un mundo perfecto de hombres libres y felices.
–¿Fue ahí donde se ganó a Fidel, por fin?
–Desde luego: Castro corrió a ver a Gabo a su hotel, y le ungió como su intelectual predilecto, como a su embajador ante el mundo. ¡Allí nació esta amistad ya indestructible!
–Con la que Fidel Castro gana a un impagable propagandista, pero... ¿qué gana Gabo?
–Una isla. ¡Es un héroe en Cuba! Dispone gratis de una lujosa mansión en Siboney, estilo Beverly Hills, y un Mercedes le recoge en el aeropuerto, y nadie como él tiene en Cuba acceso al divino Fidel Castro, y es feliz paseando con él en camiseta y bañador, y...
–¿Y no siente un leve escrúpulo moral por beneficiarse de una dictadura unipersonal?
–Fidel es su amigo, y punto. ¡Para Gabo, eso está por encima de todo! Gabo cubre esos escrúpulos haciendo gestiones individuales para sacar de Cuba a este o a aquel disidente... Y, haciéndolo, ¡se siente tan poderoso! Goza de su única droga: ¡el poder!
–¿A Gabo le atrae el poder?
–Le fascina. ¡Y el poder lo es más cuanto más absoluto y arbitrario sea! Fíjese: es algo que está en todos sus libros, es algo obsesivo.
–¿Está insinuándome alguna psicopatía?
–Gabo viene de una familia pobrísima, y él mismo no tuvo un duro ni fue nadie hasta los 40 años... ¡Sentir cerca el poder le hace sentirse vivo, sentirse alguien en el mundo!
–Si esto fuera así, ¿por qué Gabo no se ha dedicado a la política en vez de a escribir?
–Ha podido ser presidente de Colombia, y no ha querido: es lógico, porque se trataría de un poder transitorio. ¡Mejor tratar con Torrijos, Mitterrand, Clinton, Felipe..., moverse entre ellos, mediar, vampirizar su poder!
–Casi como la polilla va hacia la luz...
–¡Sí! Y Castro, capaz de ese poder omnímodo y vitalicio sobre un pueblo, es una luz muy brillante, embriagadora... Cegadora.
El premio Nobel de Literatura Gabriel García Márquez ha declarado que, para él, Cuba es “el paisaje de una amistad”, y con tan bella frase –sangrante para miles de cubanos huidos de ese paisaje– subtitula Ángel Esteban su ensayo “Gabo y Fidel” (Espasa), que estudia a fondo la amistad entre Castro y García Márquez. Una amistad a prueba de treinta años de cataclismos históricos, de bloqueos, “marielitos”, balseros y penas de muerte. La veo como la amistad entre un macho alfa de la literatura y un macho alfa de la política: una amistad muy del siglo XX que morirá en el XXI, pero por causa biológica, no intelectual. Esteban lo ha glosado en la librería Garbí y en la Universitat Internacional de Catalunya, resumiendo: a Fidel le queda un amigo, y será hasta el final. Ya no hay amigos así...
RoCa
Paso del Norte,Chih.Méx.2004
RoCa
Fecha: Sun, 28 Mar 2004 20:58:30 -0600 (CST)
De: RoCa
A: aprendiendo@elistas.net
Asunto: [aprendiendo] Fwd: Fallo en el envio
Se equivocan los contra-Cubanos:
Fidel no esta solo ni tiene un único amigo en el Gabo.
Para miles de mexicanos, de latinoamericanos, de tercermundistas y hasta de primer mundistas, Fidel y Cuba son la esperanza viva de le redención anticapitalista, que aunque ocasionalmente ha tomado medidas defensivas criticadas por algunos intelectuales, estas son originadas por el constante bloqueo y agresión de los gringos y los pro yanquis, incluyendo a la “gusanera” antipatriota de Miami.
Si ahora Bush y sus corifeos, intentan reenfocar su intervención contra los cubanos, como lo han hecho contra Haití, contra Argentina y contra Venezuela y especialmente contra los musulmanes, se toparan con la resistencia continental solidaria a favor de “Cuba para los cubanos”
RoCa
zahorin wrote:
Espero que os resulte interesante esta historia de nuestro tiempo que es ejemplificadota de ciertos comportamientos y habilidades humanas.
Afectuosamente,
Zahorin
http://www.lavanguardia.es/web/20040323/51153447960.html
ÁNGEL ESTEBAN, ESPECIALISTA EN LITERATURA HISPANOAMERICANA
“Con Fidel, Gabo goza de su droga: ¡el poder!”
Tengo 40 años. Nací en Zaragoza y soy profesor titular de Literatura Hispanoamericana en la Universidad de Granada. Estoy soltero y sin hijos. Abogo por la democracia y los derechos individuales, sin fidelidades sentimentales a un partido. Soy católico practicante. A García Márquez le fascina Fidel Castro como encarnación del poder
VÍCTOR–M. AMELA - 23/03/2004
-Hasta qué punto son amigos Fidel Castro y Gabriel García Márquez?
–Para ambos, esa amistad vale mucho más que el amor.
–Pero seguro que algo podría romperla.
–¡Nada! Nada podría romperla.
–¿Nada?
–Sólo la muerte de uno de los dos.
–¿Tan sólida es esa amistad?
–Gabo ya ha dicho que no volvería a pisar Cuba si Fidel muriese antes que él. Y a Fidel no le queda ya otro amigo que Gabo.
–No será una relación homosexual...
–No, no: eso hay que descartarlo. A los dos les gustan demasiado las mujeres...
–¿Cuándo se vieron por primera vez?
–Es probable que se cruzasen por las calles de Bogotá el 9 de abril de 1948. Ambos tenían 21 años, no se conocían y eran desconocidos para el mundo.
–¿Qué pasó ese día?
–El “bogotazo”: Gaitán, joven político socialdemócrata y esperanza del país, al que todos daban por próximo presidente de Colombia, fue asesinado. Y en las calles de Bogotá se desató el caos, con asaltos, incendios...
–¿Y estaban en ese caos Fidel y Gabo?
–Sí. Pero Gabo era sólo un estudiante de Derecho que en una pensión escribía cuentos, devorado por el fervor literario... Fidel, en cambio, estaba en Bogotá con un grupo de estudiantes cubanos para organizar un congreso de estudiantes latinoamericanos.
–O sea, que Fidel estaba ya politizado...
–Sí. Gabo, en cambio, lloraba porque su pensión ardió y con ella los cuentos que había escrito... A Gabo le politizará su amigo Plinio Apuleyo Mendoza, muy izquierdista, a mediados de los años 50. Los dos eran periodistas, y viajaron juntos a Cuba en 1959...
–¿En plena revolución?
–Sí. Aterrizaron en Camagüey el 19 de enero... y Fidel apareció por el aeropuerto para recibir a la prensa que iba a informar sobre los juicios públicos a oficiales de Batista. Fidel vio a un Gabo fatigado y preguntó: “¿Ha comido algo?”, y le ofreció un bocadillo.
–La primera frase de una larga amistad...
–No, porque esa amistad no fraguó hasta muchos años más tarde, hasta 1975.
–¿No empezó en aquel aeropuerto, pues?
–No: Fidel ni se acuerda, me contó Plinio... Gabo sí llegaba fascinado por la figura de Fidel Castro y su revolución antiyanqui.
–¿Y nada de lo que vio le haría dudar?
–Nada, pese a que Gabo y Plinio firmaron una petición de revisión de juicio de un coronel del ejército de Batista que iba a ser fusilado... Fue fusilado, pero eso no alteró a Gabo.
–Gabo es contrario a la pena de muerte.
–Sí. Pero calla cuando la impone Castro.Hace poco, pese a las ejecuciones en Cuba –criticadas por Saramago, Sontag, Grass...–, Gabo evitó criticar a su amigo Fidel.
–¿Y por qué que tardó tantos años en cuajar esa amistad entre García Márquez y Castro?
–Pese a que Gabo escribía con simpatía sobre Cuba, e intentó muchas veces acercarse al círculo de Fidel..., Fidel desconfiaba de él: le veía como al intelectual que “mira los toros desde la barrera”. Confiaba en Julio Cortázar y, sobre todo, en Mario Vargas Llosa...
–¡En Vargas Llosa! ¡Quién lo diría hoy...!
–Vargas Llosa era un revolucionario muy activo, activista, capaz de poner bombas...
–¿Y qué rompió el idilio Mario-Fidel?
–El caso del poeta cubano revolucionario Heberto Padilla: Fidel consideró “contrarrevolucionario” uno de sus poemarios y le encarceló, torturó ¡y forzó a una autocrítica en público, en 1971! Esto escandalizó a los camaradas Vargas Llosa, Plinio Apuleyo Mendoza y otros, que firmaron cartas de rechazo a esa actitud estalinista de la revolución...
–¿Firmó también García Márquez?
–Escurrió el bulto. Y en 1975 viajó a Cuba y publicó “Cuba, de cabo a rabo”, un largo reportaje que describe el país como un mundo perfecto de hombres libres y felices.
–¿Fue ahí donde se ganó a Fidel, por fin?
–Desde luego: Castro corrió a ver a Gabo a su hotel, y le ungió como su intelectual predilecto, como a su embajador ante el mundo. ¡Allí nació esta amistad ya indestructible!
–Con la que Fidel Castro gana a un impagable propagandista, pero... ¿qué gana Gabo?
–Una isla. ¡Es un héroe en Cuba! Dispone gratis de una lujosa mansión en Siboney, estilo Beverly Hills, y un Mercedes le recoge en el aeropuerto, y nadie como él tiene en Cuba acceso al divino Fidel Castro, y es feliz paseando con él en camiseta y bañador, y...
–¿Y no siente un leve escrúpulo moral por beneficiarse de una dictadura unipersonal?
–Fidel es su amigo, y punto. ¡Para Gabo, eso está por encima de todo! Gabo cubre esos escrúpulos haciendo gestiones individuales para sacar de Cuba a este o a aquel disidente... Y, haciéndolo, ¡se siente tan poderoso! Goza de su única droga: ¡el poder!
–¿A Gabo le atrae el poder?
–Le fascina. ¡Y el poder lo es más cuanto más absoluto y arbitrario sea! Fíjese: es algo que está en todos sus libros, es algo obsesivo.
–¿Está insinuándome alguna psicopatía?
–Gabo viene de una familia pobrísima, y él mismo no tuvo un duro ni fue nadie hasta los 40 años... ¡Sentir cerca el poder le hace sentirse vivo, sentirse alguien en el mundo!
–Si esto fuera así, ¿por qué Gabo no se ha dedicado a la política en vez de a escribir?
–Ha podido ser presidente de Colombia, y no ha querido: es lógico, porque se trataría de un poder transitorio. ¡Mejor tratar con Torrijos, Mitterrand, Clinton, Felipe..., moverse entre ellos, mediar, vampirizar su poder!
–Casi como la polilla va hacia la luz...
–¡Sí! Y Castro, capaz de ese poder omnímodo y vitalicio sobre un pueblo, es una luz muy brillante, embriagadora... Cegadora.
El premio Nobel de Literatura Gabriel García Márquez ha declarado que, para él, Cuba es “el paisaje de una amistad”, y con tan bella frase –sangrante para miles de cubanos huidos de ese paisaje– subtitula Ángel Esteban su ensayo “Gabo y Fidel” (Espasa), que estudia a fondo la amistad entre Castro y García Márquez. Una amistad a prueba de treinta años de cataclismos históricos, de bloqueos, “marielitos”, balseros y penas de muerte. La veo como la amistad entre un macho alfa de la literatura y un macho alfa de la política: una amistad muy del siglo XX que morirá en el XXI, pero por causa biológica, no intelectual. Esteban lo ha glosado en la librería Garbí y en la Universitat Internacional de Catalunya, resumiendo: a Fidel le queda un amigo, y será hasta el final. Ya no hay amigos así...
RoCa
Paso del Norte,Chih.Méx.2004
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)