de Fútbol y Política.
O de árbitros y jueces
El Mallorca en la Supercopa de 2024
El pasado domingo 26 de enero el DM publicaba unas declaraciones de Jacoba Arrasate, entrenador del Mallorca, en las que, entre otras cosas, decía: "Me estoy desenamorando del Fútbol. Cada semana vemos acciones parecidas y a otros les pitan y a nosotros no . El VAR se está convirtiendo en protagonista de los partidos".
Parece que en la expulsión de Arrasate (jugador del Mallorca), minuto 70 del partido, el árbitro y los liniers no vieron nada, el jugador primero golpea el balón y, después impacta contra la pierna del jugador. El árbitro no pita nada y sigue el juego. Cinco segundos después Trujillo Rojas (colegio canario), en el VAR, llama al árbitro Alberola Rojas (colegio Manchego) para que revise la entrada de Mascarell, lo hace y declara la expulsión, tarjeta roja directa, a Mascarell del Mallorca. En el minuto 90 del partido el árbitro decreta 7 minutos de añadido. En el minuto 91 Ortiz del Betis, dentro de su área, hace un claro penalti a Dani Rodriguez del Mallorca (le tira de la camiseta y le hace una zancadilla con el pie y Dani Rodriguez cae dentro del área del Betis), todo el campo lo ve (incluso la hinchada del Betis), excepto el árbitro, los dos liniers, el cuarto árbitro y el árbitro del VAR (justamente, en ese momento había ido a hacer un pitillo, una cervecita o un pis al baño) que no llamó al árbitro para que analizara la jugada del posible penalti, como si le avisó en el minuto 70, que ocasionó la expulsión, roja directa, de Mascarell.
El penalti es claro y bien visible por el árbitro
Cuando es en contra del Mallorca avisa, cuando es a favor no avisa. Ya en la jornada anterior Villarreal-Mallorca, Baena del Villarreal desentendiéndose del balón golpea con el hombro en la cabeza de Valgent a quien deja conmocionado. Es una agresión de Baena que merece roja directa. Ni el árbitro ni el Var le vieron y a Baena no se le señaló ni siquiera falta.
Hay partidos donde arbitro + VAR, a jugadas polémicas determinadas, no pitan lo que es, sino que lo hacen erróneamente ayudando, voluntaria o involuntariamente, a unos equipos (en este caso Villarreal, y Betis) y perjudicando a otros (en estos dos casos al Mallorca ).
Actualmente, enero de 2025 y finales de 2024 observamos asombrados, autos y sentencias totalmente partidistas (cuando deberían ser totalmente objetivos e imparciales) de jueces que siempre perjudican a Podemos, Gobierno de Pedro Sánchez y Partidos catalanistas y favorecen las denuncias (sin pruebas) del sindicato "Manos Limpias" (en realidad "Manos muy sucias") y los intereses del PP-Vox:
Es curioso y grave como, por ejemplo, en el caso de la pareja de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Ayuso, Alberto González Amador, él que confesó su fraude a Hacienda y su pareja que, siendo presidenta de la Comunidad autónoma de Madrid, mintió: "Es Hacienda quien debe dinero a mi pareja", junto con su asesor, para delinquir y acusar a los acusadores, MAR, y los iniciadores de todo, el mal llamado sindicato "manos limpias" (acusando sin prueba alguna, solo con artículos de diarios amarillos de ultraderecha, que escriben lo que conviene a la derecha y no lo que pasa) son los únicos que no han salido imputados, incluso el fiscal general del Estado sale imputado pero, según el juez, indicios de que sea él quien haya filtrado el hecho (cierto, y confesado) del fraude de la pareja de Ayuso, cuando todos los testigos y el propio fiscal han dicho que no es cierto que el fiscal haya filtrado este hecho (aparte que descubrir e informar de un fraude de un particular en la Hacienda de todos no debería ser un delito, sino una obligación y agradecer). Juez: Angel Hurtado.
En el siguiente video, Wyoming nos dice que un 97% de los jueces españoles pertenecen a una sociedad de jueces conservadora oa una ultraconservadora y sólo un 3% a una progresista (sin embargo, no se ve una acción paralela a la acción judicial de la derecha y ultraderecha):
Los árbitros y los jueces pueden tener unas preferencias por unos equipos o unas ideologías, pero en el ejercicio de su profesión, deben prometere ser y ser totalmente neutros, objetivos e imparciales. Si no son capaces de esa neutralidad que se dediquen a otra cosa, pero no pueden ser ni arbitras ni jueces. Estas profesiones llevan implícitamente en ellas la necesidad de la imparcialidad total. Y los profesionales que no lo cumplan deberían ser severamente juzgados por su comportamiento partidista y excluidos de sus grupos profesionales por sus propios compañeros de grupo, y no como hacen, que por corporativismo profesional no dicen nada, callan, con lo que el prestigio de la profesión decae, aunque la mayoría de árbitros y jueces sí sean imparciales.
Por otra parte, en la actualidad, la función de los jueces es interpretar las leyes y discernir si las conductas concretas de las personas cumplen o no una ley determinada. En realidad su función debería ser la de impartir justicia, dictaminar sobre si las conductas de unos y otros son justas o injustas y premiar a las justas y castigar a las injustas.
Dos looks de Alberto González Amador
Isabel Diaz Ayuso i el juez Peinado
Jueces Hurtado, Llarena i Marchena
No hay comentarios :
Publicar un comentario