Mostrando entradas con la etiqueta corrupción. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta corrupción. Mostrar todas las entradas

16 febrero 2025

España, por el PP, incrementa su nivel de corrupción

El pasado martes, 11 de febrero Transparency International, una organización internacional no gubernamental, en la que participa España, que trabaja en más de 100 países para acabar con la injusticia de la corrupción promoviendo la transparencia, la responsabilidad y la integridad.


Esta organización tiene un objetivo: un mundo libre de corrupción, más que objetivo es una ilusión (ilusión no viene de ilusos, pero casi. Las ilusiones son aquellos objetivos que nunca se alcanzan).
___________________________________________________

Características de las personas y partidos íntegros: Cumple su palabra dada, cumple los pactos acordados; poseen control emocional cuidan de sus actitudes y comportamientos ante las demás personas o partidos; practican la honradez y la honestidad en relación a sí mismos y demás; poseen disciplina personal, practican la moderación, autocontrol y autodominio; mantienen una actitud coherente en la forma de pensar, decir y actuar; guardan concordancia entre lo que dicen y lo que hacen, cuidan de su honor, honra y reputación; se respetan a sí mismos ya las demás personas, tratan a los demás, tal y como les gustaría ser tratados, con dignidad, respeto y consideración; actúan con responsabilidad en el trabajo, con la familia, amigos y sociedad, con todos y todas.
Wilsonardila.com

Características de la corrupción política: Opacidad en la gestión de recursos, no se publica información detallada sobre el uso de fondos públicos (esto incentiva la malversación de fondos y el desvío de recursos); prácticas clientelistas y nepotismo (es común la asignación de contratos públicos a empresas de amigos o familiares sin una competencia justa en un claro ejemplo de favoritismo que socava la integridad del proceso de selección de proveedores, trabajadores y servidores públicos); Impunidad ante la corrupción (los responsables de actos ilícitos no enfrentan consecuencias legales significativas. La aplicación de las leyes es inconsistente y selectiva, principalmente respecto de los individuos y entidades poderosas que suelen escapar de los castigos correspondientes). Esto envía un mensaje de tolerancia hacia la corrupción, lo que le hace mantener activa y en crecimiento, mientras que permite la percepción de impunidad y desesperanza; concentración excesiva de poder, un solo individuo o grupo tiene control absoluto sobre todas, o la mayoría, de las instituciones de la administración pública. Como consecuencia, se dan abusos de poder y se motiva la carencia de rendición de cuentas; sin protección para denunciantes, lo que disuade a otros de exponer prácticas indebidas. De hecho, llega a considerarse que es mejor hacer caso omiso ante los actos ilícitos y la corrupción pasiva se fortalece; instituciones débiles, organismos clave como la policía, el poder judicial y las agencias de control no funcionen correctamente. Éstos nos son fácilmente influenciados o cooptados por intereses corruptos, incapaces de actuar con la independencia que se espera de ellos; economía sumergida y sobornos.
Gran parte de la economía opera fuera del marco legal y regulador. Aumenta la incidencia del pago de sobornos para obtener permisos, evitar multas y recibir servicios; al mismo tiempo, los funcionarios públicos exigen pagos extraoficiales para proporcionar servicios o evitar sanciones y la extorsión se convierte en una práctica habitual en las interacciones diarias con el sector público.
Para combatir este fenómeno estructural, es esencial fortalecer las instituciones democráticas, fomentar la transparencia y la participación ciudadana, proteger a los denunciantes, promover una cultura de integridad y ética.
Universidad panamericana
___________________________________________________

Este informe califica la integridad de cada país con una puntuación de 0 a 100. Cuanto más alta es la puntuación mayor es la integridad, viceversa, cuanto más baja es la puntuación, menor es su integridad y mayor su corrupción.

El Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) es la clasificación global de la corrupción más utilizada en el mundo.

Posición de España en el IPC 2024: Puntuación: 56/100; Puesto en el ranking de países más íntegros: 46/180; Ranking referido a países europeos: 16/27. En cuanto al índice de 2023: Puntuación: 60/100; Puesto en el ranking de países más íntegros: 36/180; Ranking referido a países europeos: 14/27: pierde 4 puntos en la puntuación de integridad, retrocede 10 puestos en el ranking de integridad entre 180 países y 2 puestos en el ranking de países europeos, viéndose superada por Letonia (59/100) y Eslovenia (60).

En términos de los indicadores utilizados, la disminución de España se debe principalmente a la caída de los parámetros evaluados por IMD World Competitiveness Yearbook, PRS International Country Risk Guide y Varieties of Democracy Project.
Aunque no se han registrado retrocesos significativos en la legislación anticorrupción, tampoco ha habido avances notables. La disminución de cuatro puntos en el IPC de España se explica por una combinación de factores que reflejan tanto un estancamiento nacional como un desmantelamiento de algunas administraciones en comunidades autónomas. Precisamente algo que ha influido en esta reducción de la integridad de España e incremento de las puntuaciones de corrupción es la supresión de la comisión anticorrupción, por parte de PP-Vox en el Gobierno de la Comunidad de las Islas Baleares.

 


Puntuación IPC y lugar que ocupa cada país en el ranking de integridad (cuanto más alta es la puntuación, más íntegro es el país, cuanto más baja, más corrupto es):

90 Denmark, 88 Finland, 84 Singapore, 83 New Zealand, 81 Luxembourg, 81 Norway, 81 Switzerland, 80 Sweden, 78 Netherlands, 77 Australia, 77 Iceland, 77 Ireland, 76 Estonia, 76 Uruguay, 75 Canada, 75 Germany, 74 Hong Kong, 72 Bhutan, 72 Seychelles, 71 Japan, 71 United Kingdom, 69 Belgium, 68 Barbados,

68 United Arab Emirates, 67 Austria, 67 France, 67 Taiwan, 65 Bahamas, 65 United States, 64 Israel, 64 Korea South, 63 Chile, 63 Lithuania, 63 Saint Vincent and the Grenadines, 62 Cabo Verde, 60 Dominica, 60 Slovenia, 59 Latvia, 59 Qatar, 59 Saint Lucia, 59 Saudi Arabia, 58 Costa Rica, 57 Botswana, 57 Portugal, 57 Rwanda, 56 Cypru

56 Czechia, 56 Grenada, 56 Spain, 55 Fiji, 55 Oman, 54 Italy, 53 Bahrain, 53 Georgia, 53 Poland, 51 Mauritius, 50 Malaysia, 50 Vanuatu, 49 Greece, 49 Jordan, 49 Namibia, 49 Slovakia, 47 Armenia, 47 Croatia, 46 Kuwait, 46 Malta, 46 Montenegro, 46 Romania, 45 Benin, 45 Côte d'Ivoir ,

45 São Tomé and Príncipe, 45 Senegal, 44 Jamaica, 44 Kosovo, 44 Timor-Leste, 43 Bulgaria, 43 China, 43 Moldova, 43 Solomon Islands, 42 Albania, 42 Ghana, 41 Burkina Faso, 41 Cuba, 41 Hungary, 41 South Africa, 41 Tanzania, 41 Trinidad and Tobago, 40 Kazakhstan, 40 North Macedonia, 40 Suriname, 40 Vietnam, 39 Colombia, 39 Guyana,

39 Tunisia, 39 Zambia, 38 Gambia, 38 India, 38 Maldives, 37 Argentina, 37 Ethiopia, 37 Indonesia, 37 Lesotho, 37 Morocco, 36 Dominican Republic, 35 Serbia, 35 Ukraine, 34 Algeria, 34 Brazil, 34 Malawi, 34 Nepal, 34 Niger, 34 Thailand, 34 Turkey, 33 Belarus, 33 Bosnia and Herzegovina, 33 Laos,

33 Mongolia, 33 Panama, 33 Philippines, 33 Sierra Leone, 32 Angola, 32 Ecuador, 32 Kenya, 32 Sri Lanka, 32 Togo, 32 Uzbekistan, 31 Djibouti, 31 Papua New Guinea, 31 Peru, 30 Egypt, 30 El Salvador, 30 Mauritania, 28 Bolivia, 28 Guinea, 27 Eswatini, 27 Gabon, 27 Liberia, 27 Mali, 27 Pakistan, 26 Cameroon, 

26 Iraq, 26 Madagascar, 26 Mexico, 26 Nigeria, 26 Uganda, 25 Guatemala, 25 Kyrgyzstan, 25 Mozambique, 24 Central African Republic, 24 Paraguay, 23 Bangladesh, 23 Congo, 23 Iran, 22 Azerbaijan, 22 Honduras, 22 Lebanon, 22 Russia, 21 Cambodia, 21 Chad, 21 Comoros, 21 Guinea-Bissau, 21 Zimbabwe,

20 Democratic Republic of the Congo, 19 Tajikistan, 17 Afghanistan, 17 Burundi, 17 Turkmenistan, 16 Haiti, 16 Myanmar, 15 Korea North, 15 Sudan, 14 Nicaragua, 13 Equatorial Guinea, 13 Eritrea, 13 Libya, 13 Yemen, 12 Syria, 10 Venezuela, 9 Somalia, 8 South Sudan.

Referente a España, la web https://casos-aislados.com/ es una base de datos que puntúa la corrupción, tanto por comunidades autónomas como por partidos políticos, según los casos que se van conociendo.

Corrupción por Comunidades autónomas:


Como podemos ver en el gráfico Illes Balears es una de las comunidades más corruptas de España, concretamente la cuarta, sólo superada por las Comunidades de Andalucía, Comunidad Valenciana y la comunidad de Madrid.

Número de casos de corrupción registrados por cada Comunidad Autónoma:

Andalusia 138, País Valencià 77, Madrid 69, Illes Balears 47, Galicia 44, Estat Espanyol 37, Canaries 34, Catalunya 26, Murcia 25, Pais Basc 20, Castella-Lleó 18, Castella-la Manxa 10, Astturies 9, Cantabria 9, Aragó 7, Extremadura 6, Melilla 6, Navarra 3, La Rioja 2 i Ceuta 1. 

Que todavía es mayor, si medimos la corrupción relativa (relacionada con el número de habitantes):


Aquí la corrupción relativa (en relación al número de habitantes de cada Comunidad) de las Islas Baleares todavía aumenta: Del cuarto lugar, pasa al segundo, sólo superada por Melilla. Y casi triplica en número de casos por habitante en Galicia que está en tercer lugar.

Corrupción en España por partidos políticos:

Partido                      Número de casos  Porcentaje

Partido Popular:           261                        48,7%
PSOE                          135                        25,2%
Resto de Partidos:        140                        26,1%

Totales:                       536                       100,0%


Prácticamente todo el mundo, incluso el propio PP, saben que el PP es el partido político más corrupto de España con mucha diferencia, prácticamente uno de cada 2 casos de corrupción lo comete el PP o algún miembro del PP. Uno de cada 4 casos de corrupción es del PSOE o de algún miembro del PSOE. Y uno de cada 4 casos de corrupción lo comete un partido político o miembro de partido político distinto del PP o PSOE. Es corrupción pagar con dinero público de la administración que gestiona un partido algún gasto del propio partido oa personas del partido que nada tienen que ver con el evento que se paga. Es corrupción votar al partido más corrupto de todos "a sabiendas", sabiendo que es el partido más corrupto.


Su Excelencia



26 noviembre 2024

Quien es el jefe de la trama de Madrid? Un Cromo

Quien es el jefe, o, en todo caso, el cerebro, del grupo conspirador de Madrid? Un Cromo: 

Miguel Ángel Rodríguez Bajón, más conocido como Miguel Ángel Rodríguez o MAR (Valladolid; 21 de enero de 1964), es un consultor de comunicación, político del Partido Popular (PP) y escritor español, que ejerce como director del Gabinete de Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid. Fue Secretario de Estado de Comunicaciones y portavoz del Gobierno de Aznar entre 1996 y 1998.


Fue redactor del Norte de Castilla, y colaborador y corresponsal de La Vanguardia, Radio Nacional de España, Agropopular, Cadena COPE, El País y el circuito regional de TVE en Castilla y León. También ha colaborado como articulista diario en el diario La Razón.

Colaborador de José María Aznar, durante su mandato en Castilla y León, donde asumió el cargo de portavoz de la Junta de Castilla y León. Más tarde pasó a ser director de Comunicación del Partido Popular, de 1988 a 1996.

En 1996 fue nombrado secretario de Estado de Comunicación del gobierno de José María Aznar que acababa de ganar las elecciones generales. El 11 de julio de 1998, ante las peticiones de cese de varios dirigentes del Partido Popular que consideraban que el Ejecutivo sufría un perfil "excesivamente partidista" e incluso "sectario", Rodríguez dimitió de acuerdo con Aznar que quería dar una imagen más centrista de su gobierno.El 17 de julio de 1998 el Gobierno le condecoró con la Cruz de la Orden de Isabel la Católica.

Tras su cese en el gobierno, abandonó la política activa y pasó a ser presidente de la multinacional CARAT España (de 1999 a 2006), al tiempo que ha colaborado editando vídeos para la FAES: La caída del muro del Berlín, y Tras la masacre, este sobre el atentado en Madrid del 11 de marzo de 2004. Igualmente, fue el responsable de los actos conmemorativos del Centenario del Real Madrid Club de Fútbol, ​​2002.

A partir de 2004, sus actividades principales son el periodismo, la comunicación, el asesoramiento de imagen y la literatura. Es autor de seis novelas: Marta, Las últimas horas del barrio de la cruz, El candidato muerto, La Trama Gladio, Mellizas y La cruz secreta de Carlos I y V. Asimismo, es autor de dos ensayos políticos: “I Aznar llegó a presidente" y "Así habló Zapatustra".

Colaboró ​​como analista político en distintos medios de Comunicación españoles de prensa, radio y televisión: en el programa La tarde con Cristina, de la Cadena COPE; en 59 segundos, de TVE; Espejo Público, de Antena 3; Alto y claro, de Telemadrid; DBT, de Canal 9; Noria, de Telecinco; Herrera en la Onda, de Onda Zero; Curri y compañía, de La 10; El cascabel al gato de Canal 13 TV.

En 2006 creó una página web española de contenido informativo puramente televisivo, www.nuevatelevision.es, de la que era editor. Su web cobró casi 600.000 euros en anuncios publicitarios de la empresa pública de agua madrileña, el Canal de Isabel II, más dinero que, por ejemplo, la cadena Onda Cero, que es la tercera emisora ​​de radio de España con cerca de 1,9 millones de oyentes, cuando nuevatelevision.es apenas tenía audiencia.

Desde marzo de ese mismo año y hasta diciembre de 2008 fue director de su propio programa en Popular TV, La noche de Miguel Ángel Rodríguez.

Ese mismo año fue investigado por la Fiscalía Anticorrupción en su empresa Carat S.A. por haberle sido otorgadas "a dedo, sin concurso y trámite previo" campañas publicitarias por Eduardo Zaplana, ministro de Trabajo.

En 2009 creó la empresa Movilgol.

Desde enero a abril de 2011 presentó el programa La vuelta al mundo en la cadena de televisión Veo Televisión.

El 3 de mayo del 2013 fue detenido por conducir en estado de embriaguez, chocando contra varios coches aparcados. Cuadruplicaba la tasa de alcohol permitida.

Es consultor de Comunicación y experto en publicidad. Isabel Díaz Ayuso le fichó como su jefe de campaña en el 2019, así como en las elecciones del 2021. En plena crisis del coronavirus le nombra director de su gabinete de la Comunidad de Madrid.

En un documento redactado por la Unión Europea en julio de 2024 sobre el estado de derecho en España se le citó expresamente como un peligro para éste. Además, instaba a las autoridades españolas a "investigar de forma inmediata y transparente las amenazas y falsas acusaciones proferidas contra periodistas [...] y garantizar que se haga justicia" y se daba el nivel dos de alerta (una amenaza a la libertad de prensa ) lo que comportaba una petición de investigación en España.

Miguel Ángel Rodríguez es conocido por sus frecuentes intervenciones en los medios de comunicación, de los que dijo "No necesitas comprar a un medio de comunicación; basta con que seas su mejor cliente"; especialmente en la televisión, que han generado alguna que otra polémica.

El 17 de mayo de 1997, fue denunciado ante la Comisión Constitucional del Parlamento por el empresario Antonio Asensio, presidente de Antena 3, por haberle amenazado el 24 de diciembre de 1996 con represalias contra él y sus empresas si se llevaba a cabo el pacto con Canal+ para compartir los derechos televisivos de los clubs de fútbol. Asensio aportó también escritos de otros directivos de Antena 3 que habían recibido amenazas similares contra él de Rodríguez.

En 2013, como colaborador de El gato en el agua, tras tachar al Gran Wyoming de cocainómano para abordar el tema de su conducción bajo los efectos del alcohol, afirmó estar investigando con quién ejercía de camello el presentador de la Sexta.

En 2014, como colaborador de Espejo público, deseo que fusilaran al político Artur Mas i Gavarró.23 Debido a esto el Consejo del Audiovisual de Cataluña (CAC) lo denunció «por introducir elementos de violencia en el debate público» y «atentar contra la reputación personal». Tras la denuncia MAR afirmó que «el CAC debe ser destruido» y «voy a luchar por ello».

En 2019 tuvo un cruce de declaraciones con la pareja Espinosa de los Monteros-Monasterio a través de Twitter, actual X: En un tweet en el que Espinosa de los Monteros intentaba ridiculizar la Cadena SER para publicar que su mujer no tenía licencia de arquitecta, Rodríguez replicó: "Códeos, imbécil: Avalmadrid. Así os empuren. ¡Idiotas!" al que contestó el entonces miembro de Vox aludiendo a su condición de borracho.

En abril del 2022, tras el acto de toma de posesión de Alfonso Fernández Mañueco como presidente de la Junta de Castilla y León, empujó bruscamente a la periodista Andrea Ropero mientras hacía una pregunta a Isabel Díaz Ayuso26 27 —para la cual trabaja como asesor desde 2019-28. Por este hecho se pidió su comparecencia en la Asamblea de Madrid, al considerar a varios de sus diputados y personalidades que había cometido «un ataque a la libertad de prensa».

En marzo del 2024, amenazó a una periodista del elDiario.es en una conversación privada por WhatsApp diciéndole: «Os trituraremos. Deberá cerrar. Que le den. Idiotas.»31 Una semana después y en el mismo contexto, la investigación de la pareja de Isabel Díaz Ayuso por dos delitos relativos al impuesto de sociedades de 2020 y 2021 y de un delito de falsedad en documento mercantil,32 va difundir un billete en el que acusaba a dos periodistas de El País de ir encapuchados e intentar asaltar la vivienda de la presidenta.33 Varios medios de comunicación y libelos considerados de derecha y ultraderecha se hicieron eco. Al día siguiente admitió que mentía.

Tras los hechos acaecidos este mes, las diferentes asociaciones de prensa denunciaron coacciones por parte de MAR para atentar contra el derecho a la información.

Además, mediante las redes sociales anunció varios gritos sobre el fiscal García Ortiz al que llegó a vaticinarle su entrada en prisión.

Miguel Ángel Rodríguez fue condenado el día 25 de abril de 2011 por un delito continuado de injurias graves realizado con publicidad contra el anestesista y ex coordinador de Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés al doctor Luis Montes a pagar una multa de 30 euros diarios durante once meses y a indemnizarlo con 30 000 euros.

Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_%C3%81ngel_Rodr%C3 %ADguez_Baj%C3%B3n

¿Cuál es el objetivo de la trama (grupo conspirador)?: Mediante procedimientos chapuceros derribar al Gobierno Estatal de Coalición (todos excepto PP-Vox) presidido por Pedro Sánchez y conseguir sustituirlo por un Gobierno PP-Vox.

¿Quién pertenece a la trama? Como todo grupo conspirador es secreto, por tanto es difícil saber todo el conjunto de personas e instituciones que pertenecen a la trama. Sin embargo algunas personas y algunas instituciones se han delata a sí mismas, por la que se sabe quiénes son algunos miembros de la trama: El propio MAR, Isabel Diaz Ayuso, Feijóo, Cuca Gamarra, Aznar, algunos jueces, algunos fiscales, i algunos miembros de la Guardia civil.

Se comprende muy bien que Aznar, IDA, y Feijóo se entiendan muy bien con MAR: Son de una tipología muy similar. "Dios los cría y ellos se juntan".

Por el bien de España y de los españoles esperamos que la mayoría de jueces, fiscales, guardia civiles, y españoles sean honrados (ni mentirosos ni corruptos) y la trama no logre su objetivo.

26 mayo 2018

Adios por el sumidero

del wc de la corrupción

04-06-2018

Fuimos proféticos. El sábado 26 de mayo publicábamos este post. Cierto que el psoe registró la moción de censura el dia anterior, viernes 25, no obstante la mayoría de partidos y de medios de comunicación estaban convencidos de que no prosperaría. El jueves 31 de mayo se inició el debate de la moción de censura. A mediodia, ante la sorpresa general y los nervios del pp y ciudadanos (la mala educación y bajeza parlamentaria de Rafael Hernando y de Albert Rivera, cuyo histerismo le hizo proponer varias acciones anticonstitucionales, él que se erige en el defensor a ultranza de la Constitución), ya se sabía que era posible que la misma prosperara. El viernes 1 de junio se continuó debatiendo y a las 11 h. se pasó a la votación, justo después de que el Presidente Rajoy pidiera la palabra a la Presidenta del Congreso de los diputados para despedirse como Presidente del Gobierno y felicitar a Pedro Sánchez que, después de la votación se convertiría en el nuevo Presidente del Gobierno, un discurso corto y elegante. Y así fue los resultados de la votación ofrecieron 180 votos que censuraban la corrupción del partido del Gobierno 
(PSOE, Unidos Podemos, ERC, PDECat, PNV, Compromis, EH Bildu y Nueva Canaria) y 170 que no la censuraban, 169 que votaron en contra de la moción de censura, que votaron no a la censurara a la corrupción del Gobierno (pp, Ciudadanos, UPN, y Foro de Asturias) y 1 que votó abstención (Coalición Canaria).

Dado que no se votaba la investidura de Pedro Sánchez del psoe como Presidente del Gobierno (según la Constitución, ésta esdevenia automática si se aprovaba la moción de censura), sinó que se votava censurar al Gobierno del pp, partido definido por la reciente sentencia de la Audiencia Nacional, como "participante (consciente, voluntario y beneficiado) lucrativo de la corrupción del caso Gurtel" todos los partidos quedaron retratados: 
PSOE, Unidos Podemos, ERC, PDECat, PNV, Compromis, EH Bildu y Nueva Canaria censuran la corrupción, mientras que pp y ciudadanos, UPN y Foro de Asturias votan "no" a censurar la corrupción, equivalente a votar "si" a aceptar la corrupción. El más incoherente Ciudadanos que, como siempre dice que condena la corrupción pero vota a favor del Partido investigado (en este caso sentenciado) por corrupción.

Igualmente resulta sorprendente (demagógico y populista) que los partidos pro corrupción critiquen al Partido socialista que Pedro Sánchez haya conseguido la Presidencia del Gobierno con los votos de los "separatistas" (para mi los separatistas son los que, con sus políticas, provocan el deseo o la necesidad de separarse del autoritarismo, injusticia y antidemocracia). Repito, era una moción de censura contra el gobierno del partido corrupto (y más: antisocial, autoritario, injusto y antidemocrático), no era una moción de confianza a Pedro Sánchez. Todos los partidos eran libres de votar a favor o en contra de censurar la corrupción "y más" del gobierno del Partido Popuular. El psoe no tenía ningún derecho ni autoridad a obligar a algunos partidos a que votaran contra la censura. Estos, eran libres de votar lo que quisieran (en función de su ética) en relación a esta censura. Hasta cuando los partidos anti Robin Hood, y procapitalistas y especuladores seguirán manipulando la verdad a los ciudadanos para mostrar lo contrario de lo que es en su beneficio y pejuicio ciudadano.

Mariano Rajoy decía que se iba orgulloso de dejar una España mejor de la que encontró. Que se sepa: su gobierno del pp, deja una deuda pública de 1.480.794.000.000 euros. Más del doble de la que recibió cuando entró en el Gobierno. ¿Cuánto dinero de éste ha salido de los recursos públicos para beneficios privados de sus políticos y empresas afines incluyendo Bankia (y no hablemos ya de las empresas de Florentino Pérez)?

Antoni Ramis Caldentey
Psicòleg humanista social
http://arc46.com 



L'escrit de 26 de maig (de El Diario, i comentari meu)

El PP se asoma al precipicio con la sentencia del 'caso Gürtel' y la prisión de Eduardo Zaplana  

/ 

La Audiencia Nacional tumba más de dos décadas de finanzas del PP y da por probada la caja B, mientras el encarcelamiento de Zaplana pone en jaque los gobiernos del "milagro económico"
Rajoy es de los pocos líderes del PP que se mantienen en la cúpula del partido mientras operaba la red corrupta; y recurrió a Zaplana como portavoz parlamentario entre 2004 y 2008
Trece miembros de los gabinetes de Aznar están salpicados por casos de corrupción: Matas y Rato ya han sido condenados y quedan varios sumarios abiertos
El PP, por primera vez en la historia, es condenado por beneficiarse "a título lucrativo" de una trama corrupta que vincula a grandes empresarios con adjudicaciones públicas


Adios por el sumidero

Buena intuición, Andrés Gil i Aitor Riveiro


Sólo 24 horas después de que dijerais que "El PP se asoma al precipicio con la sentencia del 'caso Gürtel' y la prisión de Eduardo Zaplana", el p(so)e, oportunista, ha registrado en el Congreso la moción de censura contra Rajoy y dado que Unidos Podemos y los partidos soberanistas catalanes han confirmado su sí (a pesar de los insultos graves e injustos de Pedro Sánchez al President de Catalunya), es posible que esta moción de censura salga adelante y el gobierno de Rajoy, del partido de la corrupción estructural y de la interpretación torticera de la justicia ("tu paja en el ojo es delito grave, mi biga en el mío es presunción de inocencia o es algo que hizo alguien que hace mucho tiempo que no es del pp") salga adelante y este asomarse al precipicio les ocasione precipitarse en el mismo.

06 julio 2013

¡Qué martirio!



¡Qué martirio!

La casa real atribuye al Juez de instrucción del caso Noos el martirio que éste, el caso, les supone a su real familia. Otra institución impresentable del Estado insta al juez a terminarla rápidamente (“a ser posible antes de final de año”): Lo importante, para ella es la rapidez, no la verdad ni la justicia.

Cuando la verdad es que quien nos martiriza a todos es la propia casa real al cometer, algunos de sus miembros, los abusos y estafas objeto de la causa. ¿No dijo SM que todos somos iguales ante la ley? Recuérdelo y deje de presionar en sentido contrario. 

Antoni Ramis Caldentey
Psicòleg humanista social

24 junio 2013

Los jóvenes españoles brillantes emigran




Carta publicada en El País del 22 de junio de 2013

Anoche despedí a mi hija en el aeropuerto. Una emigrante más que añadir a una larga lista. Después de unos duros años de formación, hasta acabar su carrera de Ingeniería de Caminos y un corto periodo de trabajo en España, ha tenido que tomar la dura decisión de ir a buscar a miles de kilómetros las posibilidades que no le ofrece su país, abandonando familia, novio, amigos y su cultura. Hace unos meses viví una experiencia. similar cuando despedí a mi hijo.

Siento un inmenso dolor, orgullo por su coraje,y mucha impotencia y rabia. Rabia por un país que se ha ido a la mierda de la mano de unos políticos incompetentes y corruptos, de muchos empresarios codiciosos, de banqueros incompetentes, codiciosos y corruptos y de instituciones que no han funcionado, lastradas por la politización y el sectarismo, cuando no la corrupción.

Y la guinda son las mentiras. Mentiras de no llamar las cosas por su nombre -emigración- y hablar de "movilidad exterior", "afán de aventura" o que irse a determinados países es "estar en casa". Yo ya he perdido la esperanza de que alguien, en este país, dé la cara y pida perdón a nuestros jóvenes por tener que emigrar, como alguien ha hecho en Italia. Pero al menos pido que no mientan, que llamen las cosas por su nombre o que se callen y no añadan escarnio al dolor.

Luis Blasco Martínez. San Clemente, Cuenca.

…………………………..

Mi comentario:

Yo podría firmar la misma carta en los mismos términos

No sé por qué el misterioso Wert se empeña en limitar el acceso a la Universidad cuando nos dicen que a mayor formación mayor posibilidad de trabajo, cuando, en realidad, ni un excelente en fin de carrera garantiza el trabajo en este país de “marca: España”.

No obstante, seamos positivos, este país gobernado por estos vergonzantes y nauseabundos gobernantes, España, ¡es campeona mundial!:  En fútbol, tenis, motociclismo,… incompetencia política, incompetencia económica, corrupción, injusticia y paro. Ocho campeonatos mundiales… son para celebrarlo!!!

Antoni Ramis Caldentey
Psicólogo humanista social

17 marzo 2013

Las explicaciones de honestidad y transparencia del PP convencen


1) LB y periodistas tras las explicaciones dadas por DdC y SSdSM sobre la honestidad y transparencia del PP

2) Periodistas y ciudadanos de las Islas Baleares tras las explicaciones exculpatorias de las corruptelas y triquiñuelas del presidente del Govern del PP JR Bauzá dadas por Mabel Cabrer, Rafael Bosch, Miquel Ramis, González Pons o Carlos Floriano.



22 febrero 2013

Cospedal quiere vender los bosques públicos



Recibido por correo electrónico:

Empieza la fiesta

Cospedal pretende liquidar los montes de utilidad pública de Castilla la Mancha.



Ruego leáis, difundáis y firméis en 


Estimado amigo/a:


Ante los planes deng la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha de comenzar un proceso de venta de los montes declarados de Utilidad Pública e incluidos en el Catálogo, desde la Sociedad Española de Ciencias Forestales queremos manifestar nuestro más frontal rechazo a ese proceso, que podríamos llamar de “desamortización de los bienes públicos”. Estos planes están provocando una importante alarma en el sector forestal, en los grupos conservacionistas y en la sociedad en general, y desde la SECF queremos poner de manifiesto lo siguiente:

- Está demostrado y aceptado que el Catálogo de Montes de Utilidad Pública, que se estableció en 1859, se ha mostrado como la mejor herramienta para la conservación y mejora de los montes españoles. Flexibilizarlo a conveniencia, si no es para fines puntuales de interés general superior, sería un gran error.

- Conviene recordar que el Estado y las Comunidades Autónomas han sido los mayores compradores de terrenos forestales degradados en los últimos 30-35 años. Se trataba de terrenos con especiales características orográficas, ecológicas y ambientales en los que sus propietarios no podían asegurar el cumplimiento de sus funciones de interés público por razones económicas obvias. Las Administraciones los han comprado y restaurado con fondos públicos, en algunos casos mediante fuertes inversiones en mejora, conservación e infraestructuras para asegurar el cumplimiento de sus funciones que no era posible asegurar y mantener desde la propiedad privada.  Parece que ahora se quieren devolver a manos privadas.

- Sucede también, en este caso, que la Administración encargada por ley de velar por la buena gestión y conservación de dichos montes, ha decidido hacer dejación de sus funciones y ponerlos en manos privadas, sin garantías de su buena gestión y conservación, bajo el burdo pretexto de reactivar la producción económica de estos predios.  Esta iniciativa, si finalmente las leyes una vez modificadas lo permiten, puede abrir una brecha de consecuencias imprevisibles, con efectos muy perjudiciales para la conservación y mejora de nuestro Patrimonio Natural. Baste imaginar qué  pasaría si el resto de las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos pudiesen vender sin trabas los montes públicos de su propiedad para pagar sus actuales deudas.

- Por otra parte, al no existir un precio de mercado determinado por la oferta y la demanda, es prácticamente seguro que los Montes de U.P. de Castilla-La Mancha se venderán a precios políticos de urgencia para pagar deudas inmediatas o para ser urbanizados, en algunos casos, cuando por fin se supere la crisis.

- Parece que está confirmado que algunos de los montes a enajenar han sido objeto de inversiones importantes en infraestructuras y mejoras realizadas recientemente. Igualmente se confirma que al menos tres de los montes que se pretende vender en la provincia de Toledo ya han sido desafectados de la figura “Protección de Refugio de Fauna” para facilitar su venta.

- En la actualidad, la importancia de los bosques por sus producciones ambientales, supera casi siempre a sus producciones económicas por importantes que éstas sean, y obedece más a las necesidades que los países tienen de contar con amplias superficies forestales bien distribuidas que aseguren el cumplimiento de las funciones biológicas y sociales de los territorios.

Y, finalmente afirmar que desde la SECF estamos determinados a parar la puesta en marcha de este nefasto proceso que más parece una ocurrencia interesada que una decisión de Política responsable.

Como una vía de actuación en este sentido, os remitimos al portal change.org, en el que se están recogiendo firmas en contra de esta iniciativa. Esta petición va dirigida a la Consejera de Agricultura y a la Presidenta de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.


Otros colectivos (PROFOR, Colegio de Ingenieros de Montes, Colegio de Ingenieros Técnicos Forestales, Sociedad Española para el Estudio de los Pastos, Asociación Española de Ecología Terrestre…) también están actuando en contra de esta iniciativa. Os enviamos la información que nos ha ido llegando:

Comunicado Oficial del Colegio de Ingenieros de Montes:


Nota de prensa del Colegio de Ingenieros Técnicos Forestales:


Otros comentarios en:



Un cordial saludo
Gregorio Montero
Presidente de la SECF