La Herencia recibida

.

La Herencia recibida

Estos días se cumple un año desde el muy merecido, cada pueblo tiene los dirigentes políticos que se merece, triunfo de Mariano Rajoy (PP) en las elecciones generales. Y un año y medio desde el muy merecido, por la misma razón, triunfo del PP en la mayoría de Comunidades autónomas del estado español.

Desde siempre la excusa de su incompetencia es “la herencia recibida” del “desgobierno” socialista anterior. Ya hay muchos dirigentes peperos que evitan esta referencia porque cada uno que la utiliza enseña muchísimo plumero.

En educación, sanidad, trabajo, servicios sociales, igualdad, ética, paro, desahuciados, dignidad, agresividad, insolidaridad, economía doméstica, municipal, nacional y estatal ... estamos muchísimo peor de lo que estábamos con los gobiernos anteriores. Es decir, si la herencia recibida fue escasa (de ahí su rabia por encontrar menos de lo deseado para poder esquilmar) y mala el patrimonio actual, que puedan heredar los futuros gobiernos, es mucho peor y mucho más deficiente, fruto de su nefasta política educativa, sanitaria, social y económica.

Pero además, estos tontitos (o malos) que nos toman por tales a nosotros ignoran o fingen ignorar que los grandes déficits económicos no los ocasionaron nuestros padres sino nuestros abuelos políticos: La burbuja inmobiliaria, los inmensos aeropuertos sin vuelos, las múltiples construcciones faraónicas de Calatrava a lo largo de toda la geografía española, los Ciudad-Arena, Palacios de Congresos, Son Espases de Florentino Pérez, enorme red de autopistas, los Gurteles y demás comisiones, amiguismos y corrupciones: Todo esto, la mayoría pendiente de pago, nos dejaron Aznar en España o Jaume Matas en Illes Balears. El Govern de Jaume Matas llegó a publicar que las obras de Mabel Cabrer suponían un endeudamiento de la Comunitat Balear hasta el año 2025 (como hacen los clubes de fútbol con los derechos de televisión). ¿Por qué atribuyen, nuestros queridos paisanos de la gruta, la herencia recibida (la deuda) por las actuales administraciones, a la deuda de Zapatero en España o de Antich en Illes Balears, si ellos mismos reconocieron, en su día, que esta deuda la dejaban Aznar y Jaume Matas? ¿Por qué estas administraciones y sus monaguillos incrementan la deuda y siguen empobreciendo el patrimonio público si se quejan de la pobreza de la herencia que recibieron? 

Los Funcionarios. Francisco J. Bastida

Los Funcionarios

Francisco J. Bastida, Catedrático de Derecho Constitucional

Con el funcionariado está sucediendo lo mismo que con la crisis económica. Las víctimas son presentadas como culpables y los auténticos culpables se valen de su poder para desviar responsabilidades, metiéndoles mano al bolsillo y al horario laboral de quienes inútilmente proclaman su inocencia. Aquí, con el agravante de que al ser unas víctimas selectivas, personas que trabajan para la Administración pública, el resto de la sociedad también las pone en el punto de mira, como parte de la deuda que se le ha venido encima y no como una parte más de quienes sufren la crisis. La bajada salarial y el incremento de jornada de los funcionarios se aplaude de manera inmisericorde, con la satisfecha sonrisa de los gobernantes por ver ratificada su decisión.

Detrás de todo ello hay una ignorancia supina del origen del funcionariado. Se envidia de su status -y por eso se critica- la estabilidad que ofrece en el empleo, lo cual en tiempos de paro y de precariedad laboral es comprensible; pero esta permanencia tiene su razón de ser en la garantía de independencia de la Administración respecto de quien gobierne en cada momento; una garantía que es clave en el Estado de derecho. En coherencia, se establece constitucionalmente la igualdad de acceso a la función pública, conforme al mérito y a la capacidad de los concursantes. La expresión de ganar una plaza «en propiedad» responde a la idea de que al funcionario no se le puede «expropiar» o privar de su empleo público, sino en los casos legalmente previstos y nunca por capricho del político de turno. Cierto que no pocos funcionarios consideran esa «propiedad» en términos patrimoniales y no funcionales y se apoyan en ella para un escaso rendimiento laboral, a veces con el beneplácito sindical; pero esto es corregible mediante la inspección, sin tener que alterar aquella garantía del Estado de derecho.

Los que más contribuyen al desprecio de la profesionalidad del funcionariado son los políticos cuando acceden al poder. Están tan acostumbrados a medrar en el partido a base de lealtades y sumisiones personales, que cuando llegan a gobernar no se fían de los funcionarios que se encuentran. Con frecuencia los ven como un obstáculo a sus decisiones, como burócratas que ponen objeciones y controles legales a quienes piensan que no deberían tener límites por ser representantes de la soberanía popular. En caso de conflicto, la lealtad del funcionario a la ley y a su función pública llega a interpretarse por el gobernante como una deslealtad personal hacia él e incluso como una oculta estrategia al servicio de la oposición. Para evitar tal escollo han surgido, cada vez en mayor número, los cargos de confianza al margen de la Administración y de sus tablas salariales; también se ha provocado una hipertrofia de cargos de libre designación entre funcionarios, lo que ha suscitado entre éstos un interés en alinearse políticamente para acceder a puestos relevantes, que luego tendrán como premio una consolidación del complemento salarial de alto cargo. El deseo de crear un funcionariado afín ha conducido a la intromisión directa o indirecta de los gobernantes en procesos de selección de funcionarios, influyendo en la convocatoria de plazas, la definición de sus perfiles y temarios e incluso en la composición de los tribunales. Este modo clientelar de entender la Administración, en sí mismo una corrupción, tiene mucho que ver con la corrupción económico-política conocida y con el fallo en los controles para atajarla.

Estos gobernantes de todos los colores políticos, pero sobre todo los que se tildan de liberales, son los que, tras la perversión causada por ellos mismos en la función pública, arremeten contra la tropa funcionarial, sea personal sanitario, docente o puramente administrativo. Si la crisis es general, no es comprensible que se rebaje el sueldo sólo a los funcionarios y, si lo que se quiere es gravar a los que tienen un empleo, debería ser una medida general para todos los que perciben rentas por el trabajo sean de fuente pública o privada. Con todo, lo más sangrante no es el recorte económico en el salario del funcionario, sino el insulto personal a su dignidad. Pretender que trabaje media hora más al día no resuelve ningún problema básico ni ahorra puestos de trabajo, pero sirve para señalarle como persona poco productiva. Reducir los llamados «moscosos» o días de libre disposición -que nacieron en parte como un complemento salarial en especie ante la pérdida de poder adquisitivo- no alivia en nada a la Administración, ya que jamás se ha contratado a una persona para sustituir a quien disfruta de esos días, pues se reparte el trabajo entre los compañeros. La medida sólo sirve para crispar y desmotivar a un personal que, además de ver cómo se le rebaja su sueldo, tiene que soportar que los gobernantes lo estigmaticen como una carga para salir de la crisis. Pura demagogia para dividir a los paganos.

En contraste, los políticos en el poder no renuncian a sus asesores ni a ninguno de sus generosos y múltiples emolumentos y prebendas, que en la mayoría de los casos jamás tendrían ni en la Administración ni en la empresa privada si sólo se valorasen su mérito y capacidad. Y lo grave es que no hay propósito de enmienda. No se engañen, la crisis no ha corregido los malos hábitos; todo lo más, los ha frenado por falta de financiación o, simplemente, ha forzado a practicarlos de manera más discreta.

Francisco J. Bastida.

Catedrático de Derecho Constitucional.

Universidad de Oviedo.

En català:

http://arcmediterrani.blogspot.com.es/2012/06/els-funcionaris-francisco-j-bastida.html.

La política de recortes sociales de Rajoy

... y de todos los sistemas capitalistas.

¿Porqué necesitamos hacer tantos recortes que implican nuestro empobrecimiento?: Para pagar la deuda pública.

Pero, ¿cómo se ha generado esta inmensa deuda pública que obliga a no pagar servicios sociales, despedir trabajadores, cerrar hospitales, reducir presupuestos para educación, sanidad y servicios sociales?

Preguntale a Rajoy y a sus amigos titiriteros de los mercados que, a su vez, son titiriteros de los gobiernos que, a su vez, son nuestros titiriteros: nosotros somos las marionetas finales de los titiriteros primeros: los especuladores capitalistas que se enriquecen empobreciéndonos a nosotros.

¿Cómo solucionar este problema?

1 Que cada uno, particular, pague su deuda. Si no puede se le embargan sus bienes.

2 Que las Administraciones no dediquen ni un solo euro público a rescatar deuda privada.

(Ayer mismo se anunciaba que el gobierno de Rajoy iba a inyectar muchísimos millones de euros públicos a Bankia (banco privado), a fondo perdido para reflotar su capacidad económica y crediticia. El presidente de Bankia es Rodrigo Rato, familiar de Aznar y puesto en Bankia, a dedo, por Esperanza Aguirre y Ruiz Gallardón. Rato gana tanto como 400 trabajadores con sueldo mínimo inter profesional. ¿Pero, no dice el Gobierno que tiene que hacer estos recortes tan agresivos porque no hay dinero en las arcas públicas de la Administración?)

3 Que el resto de deuda pública (la necesaria para atender las necesidades sociales) se devuelva con el único interés, positivo o negativo, del IPC.

Cómo convierten su deuda privada en nuestra deuda pública:

http://dai.ly/hWZMwj

 

El Truco_de_convertir_deuda_privada... por minotj

Políticos y medios indignados contra los indignados del 15M

Supuesto grupo de Indignados del movimiento 15M que boicotearon el Parlamento catalán

.

Hoy, 15 de junio, todos los políticos del Estado y de las Autonomías y todos los medios han criticado al movimiento 15M de Catalunya por "boicotear la entrada en el Parlamento a los representantes democráticos del pueblo elegidos por el pueblo en las urnas". ¿Pero quién ha sido? Parece ser que el propio Sistema, ordenando a un grupo numeroso de policías vestidos de indignados (indignados que curiosamente tenían que taparse la cara, llevar pinganillo “recibe órdenes” y ser protegidos por la policía armada que, por otra parte disparaba pelotas de goma a los indignados pacíficos) para poder desprestigiar al movimiento 15M. ¡Vergüenza de políticos y medios democráticos!
.



.

Contra la intromisión del Parlamento Europeo en Cuba

Contra la intromisión del Parlamento Europeo en Cuba

Amigos, os mando un llamado por si queréis suscribirlo, yo lo hice ya, un beso, Montserrat Ponsa 

---

From: yamp@min.cult.cu

To: Montserrat Ponsa 

Subject: Urgente

Date: Wed, 17 Mar 2010 14:40:48 –0500

Querida Montse:

Te remito una  declaración, iniciativa del Capítulo Mexicano de la Red de Redes en Defensa de la Humanidad,  que condena  la intromisión del Parlamento Europeo en los asuntos internos de Cuba. Los amigos nos han pedido apoyo  para circularlo y recoger firmas y consideramos que la tuya sería  muy importante ante la gran campaña  que se ha montado una vez más contra nuestro país.

Por favor si necesitas alguna otra precisión no dudes en escrirbirme.

Quedo al tanto de tus consideraciones.

Un fuerte abrazo, Yamila

pd/ si puedes conseguir la de otros amigos te lo agradeceré mucho. 

---

En Defensa de Cuba

 A propósito de la resolución del 11 de marzo del Parlamento Europeo sobre Cuba, los intelectuales, académicos, luchadores sociales, pensadores críticos y artistas de la Red En Defensa de la Humanidad manifestamos:

 1.    Que compartimos la sensibilidad mostrada por los parlamentarios europeos acerca de los prisioneros políticos. Como ellos, nos  pronunciamos por la inmediata e incondicional liberación de todos los presos políticos, en todos los países del mundo, incluidos los de la Unión Europea.

 2.    Que lamentamos profundamente, como ellos, el fallecimiento del preso común Orlando Zapata, pero no admitimos que su muerte, primera “…en casi cuarenta años” según el propio Parlamento, sea tergiversada con fines políticos muy distintos y contrarios a los de la defensa de los derechos humanos.

 3.    Que instar “…a las instituciones europeas a que den apoyo incondicional y alienten sin reservas el inicio de un proceso pacífico de transición política hacia una democracia pluripartidista en Cuba” no sólo es un acto injerencista, que reprobamos en virtud de nuestro compromiso con los principios de no intervención y de autodeterminación de los pueblos -defendidos también por la ONU-, y en contra de la colonialidad, sino que supone un modelo único de democracia que, por cierto, cada vez se muestra más insuficiente y cuestionable. La búsqueda y profundización de la democracia supone, entre otras cosas, trascender sus niveles formales e inventar nuevas formas auténticamente representativas que no necesariamente están ceñidas al pluripartidismo que, como bien se sabe, encubre frecuentemente el hecho de que las decisiones sobre los grandes problemas mundiales son tomadas unilateralmente por pequeños grupos de interés con inmenso poder, por encima del régimen de partidos.

 4.    Que pretender justificar una intromisión en los asuntos políticos  internos del pueblo cubano manipulando mediáticamente el caso de Orlando

 Zapata -delincuente común y de ninguna manera preso político-, coincide con las políticas contrainsurgentes que han estado aplicándose en América Latina para detener o distorsionar los procesos de transformación emancipadora que están en curso y se suma al criminal bloqueo al que ha sido sometido el pueblo cubano, por el simple hecho de no aceptar imposiciones y defender su derecho a decidir su destino con dignidad e independencia.

 5.    Que compartimos la preocupación mostrada por los parlamentarios sobre el respeto a los derechos humanos en Cuba pero la extendemos al mundo en su totalidad. Así como les preocupa el caso del delincuente fallecido (que en 40 años no tiene ningún antecedente similar), los invitamos a exigir el fin de la ocupación de Gaza y del hostigamiento al pueblo Palestino, que ha provocado no una sino miles de muertes; de la intervención en Irak y Afganistán sembrando muerte y terror en pueblos y ciudades; de los bombardeos en esos lugares con el argumento de defender la democracia; el fin de la doble ocupación de Haití; el cierre de la prisión de Guantánamo y la entrega de ese territorio a Cuba, a quien le pertenece; la devolución de las islas Malvinas a Argentina; y, por supuesto, el fin de un bloqueo que viola los derechos humanos del pueblo cubano y que puede poner en duda la calidad moral de quien exige trato humano para un delincuente cuando se lo niega a un pueblo entero.

 El acoso económico y mediático al que está siendo sometida Cuba, aun antes del deceso del preso común Orlando Zapata, constituye un atentado contra los derechos humanos y políticos de un pueblo que decidió hacer un camino diferente.

Exigimos respeto a los procesos internos del pueblo cubano para definir y ejercer su democracia, y consecuencia con los principios universales de no intervención acordados por las Naciones Unidas.

Red “En defensa de la Humanidad”

Pablo González Casanova, Víctor Flores Olea, Ana Esther Ceceña